Автор24 — учеба по твоим правилам
Найти эксперта
Введение в исторический экскурс появления концепции локальных цивилизаций
Начиная с первой половины двадцатого века постепенно стало практически общепринятым говорить уже не только о существовании общечеловеческой истории и, соответственно, не только об общей культуре и мировом историко-культурном процессе, как это было признано в XIX веке, но также и о культуре как совокупность локальных цивилизаций, и о общей мировой истории как о совокупности историй всех локальных цивилизаций.
Основной особенностью современных интерпретаций течения мирового историко-культурного процесса и тех процессов, которые определяют характер культуры в целом, можно считать утверждение о том, что локальные цивилизации не обязательно должны категорически противостоять представлениям о общечеловеческой истории но и общечеловеческой культуре, а также возможно даже как-то сочетаться с представлениями о общечеловеческой истории и общечеловеческой культуре, хотя такая позиция не может, конечно, считаться по-настоящему последовательной. Однако она, несмотря на это, все равно продолжает существовать.
Следует подчеркнуть, что сказанное о популярности концепций Освальда Шпенглера и Арнольда Тойнби среди наших современников вовсе не означает, что все, кто в наше время говорят о локальных цивилизации, обязательно должны при этом разделять все убеждения основателей этой концепции.
Чаще всего в наше время под локальными цивилизациями в социологии культуры большинство исследователей понимают уже совсем другое, чем под ними понимали Шпенглер и Тойнби.
Концепция локальных цивилизаций Освальда Шпенглера
Говоря о локальных цивилизации, нужно также учитывать, что сам Освальд Шпенглер никогда не использовал такое понятие, как «локальная цивилизация» - оно появилось и было признано в социологии культуры несколько позже.
Немецкий исследователь вообще в своей книге гораздо чаще говорил о морфологии всемирной истории или о мире в контексте истории. Действительно, в книге Шпенглера постоянно сравнивались между собой определенные историко-культурные единицы. Исторические и историко-культурные сравнения является основным методом, который применял Освальд Шпенглер, что в целом можно оценить положительно.
Особенностью исторических и социально-философских взглядов Освальда Шпенглера было то, что он не рассматривал всю общую историю человечества как единый исторический процесс в буквальном смысле этого слова, как это обычно было свойственным многим историкам до него и после него. По мнению этого немецкого историка и социолога каждая из культур возникает живым организмом, который, однако, отличается от других, подобных ему,«Культур-организмов».
Каждый из таких «культур-организмов», по его мнению, должен иметь определенное время своего существования. Кроме того, такой «Культур-организм» должен обязательно проходить в своем существовании стадии рождения, роста, упадка и гибели.
Именно такие «культуры-организмы» только уже после Освальда Шпенглера стали называть локальными цивилизациями. Однако известно, что сам Освальд Шпенглер использовал слово «цивилизация» в совершенно ином значении, чем оно используется обычно. Для него «цивилизация» возникает закономерным этапом упадка культуры.
У каждого из таких «культур-организмов», по мнению Шпенглера, должен был существовать определенный объединяющий элемент, который и отличает одну культуру от всех других культур. Освальд Шпенглер в своем исследовании образно называл такой элемент «Душой».
Например, по словам Освальда Шпенглера, в античной культуре была «аполлоновская душа». В отличии от античной культуры, «душа» европейской культуры, по мнению немецкого исследователя, является не аполлоновская, а фаустовская.
По этой причине, Освальд Шпенглер считал, что европейская культура должна была быть типологически совершенно иной, чем античная культура. Следует отметить при этом, в своих историко- культурологических исследованиях Освальд Шпенглер и Арнольд Тойнби насчитывали разное количество типов локальных цивилизаций.
Различия в концепциях локальных цивилизаций Освальда Шпенглера и Арнольда Тойнби. Концепция локальных цивилизаций Арнольда Тойнби
Различия концепции Арнольда Тойнби от концепции Освальда Шпенглера заключаются не только в количестве локальных цивилизаций, на которые по заключению Арнольда Тойнби распадается всемирная история культуры, о чем различные авторы упоминают чаще всего. В тех же самых случаях Арнольд Тойнби, говорил о тех факторах, которые создают различия между различными типами цивилизаций, в первую очередь обращал внимание на религию.
Основным элементом, который создает какую-то из культур и объединяет ее, по мнению Арнольда Тойнби, является «вызов и ответ». Сам Арнольд Тойнби даже сравнивал этот процесс с своеобразным социокультурным диалогом, который постоянно идет между Богом, с одной стороны, и людьми, с другой стороны.
В отличие от Освальда Шпенглера, Арнольд Тойнби вовсе не пытался определить точное время появления и существования каждого такого культурно-исторического организма.
Сторонников концепции локальных цивилизаций их оппоненты обвиняют чаще всего в локализации истории (в смысле ее разбиения). Следует признать, однако, что такое обвинение очень мало действует на сторонников концепции локальных цивилизаций, поскольку они всегда считали и продолжают считать, что основным признаком истории является дискретность.
Заметим, что для сторонников концепции локальных цивилизаций нет и не может быть какой-то общей для всех народов истории. По их мнению, такой подход к истории есть неправильным. Вся история предстает в качестве совокупности историй отдельных культур.
Особенности той или иной из локальных цивилизаций не ограничиваются, по нашему мнению, специфическими чертами восприятия пространства и времени, как считал Освальд Шпенглер и религиозными различиями, как считал Арнольд Тойнби. Одной из существенных различий каждой из таких локальных цивилизаций также особенности развития и развития правовой культуры, которая должна иметь место в той или иной из локальных цивилизаций.
Кроме того, определенные содержательные и структурные различия правовой культуры не могут не существовать также и в пределах каждой отдельной цивилизации. Часто различия между различными правовыми субкультурами в пределах одной и той же цивилизации могут быть в целом не меньше, чем между правовыми культурами, которые принадлежат к совершенно разным локальным цивилизациям.
Различия в правовой культуре обязательно нужно учитывать при изучении и исследовании культуры, иначе это может привести (и иногда приводит) к появлению многочисленных ошибок. В частности, достаточно часто при процессах исследования и интерпретации природы культурных явлений на другие цивилизации подсознательно переносятся особенности современного состояния западной правовой культуры.
То же самое целесообразно утверждать и в отношении российской культуры. Поэтому нужно учитывать, что и в прошлом, и в наше время культура сохраняла и продолжает сохранять свои правовые особенности как по сравнению с культурами Запада, так и по сравнению с культурами Востока. Перенос особенностей современной западной правовой культуры на другие цивилизации может иметь самые разные причины. Чаще всего для такого переноса существуют различные политические причины.
