Справочник от Автор24
Найди эксперта для помощи в учебе
Найти эксперта
+2

Роль врачей отечественной медицинской школы в изучении понятий “диагноз” и “диагностика”

Анамнестический метод Г. А. Захарьина

Большой вклад в изучение понятий “диагноз” и “диагностика” внесли такие отечественные ученые как Захарьин Г.А. и Боткин С.П. Рассмотрим основные положения их учений и проведем их сравнительный анализ.

Замечание 1

Захарьин Григорий Антонович (1829-1897) по специальности был терапевтом, он основал московскую клиническую школу, был заслуженным профессором Московского университета.

Захарьиным был предложен анамнестический метод диагностики, принципиально отличающийся от методов обследования и опроса, принятых в западноевропейских и русских клиниках того времени.

Схема анамнестического метода Захарьина:

  1. Выяснение настоящих жалоб больного, как давно они его беспокоят.
  2. Выяснение образа жизни пациента, в том числе жилищно-бытовых условий.
  3. Выяснение состояния больного. Первый этап опроса был направлен на выявление патологических проявлений в органах и системах организма и нарушений физиологических отправлений (физиологический принцип), а также изменений в отправлениях органов “по соседству” (топографический принцип). Одним из пунктов опроса было выяснение перенесенных заболеваний и оценка состояния здоровья родителей и других родственников больного. Далее собирались сведения, касающиеся течения и лечения отклонений от нормы, установленных ранее в ходе опроса.
  4. Объективное исследование пациента включало осмотр, перкуссию, аускультацию и пальпацию органов, исследование крови, мокроты, мочи, кала, измерение температуры тела, а иногда (при необходимости) и специальные исследования органов слуха, зрения, а также мочевого пузыря и гортани.
  5. Далее на основании полученных данных проводилось “распознавание” болезни, то есть установление диагноза, и “предсказание” ее течения, то есть прогноз.
  6. Затем назначалось лечение.
  7. При благоприятном исходе заболевания наступает выздоровление или улучшение состояния больного, а в случае неблагоприятного течения болезни - смерть. Тела умерших подлежали вскрытию.

Главным преимуществом анамнестического метода Захарьина являлась возможность выявления и функциональных нарушений заболевшего органа, которые нередко предшествуют анатомическим изменениям, так как появление субъективных ощущений часто предшествует обнаружению морфологических изменений в органах, выявляемых объективными методами исследования.

Таким образом, можно сказать, что Захарьин обратил внимание русских врачей на функциональную патологию и предвосхитил современное функциональное направление в практической медицине.

Другим важным преимуществом анамнестического метода являлась его простота, его могли использовать и молодые врачи, в том числе и на периферии, где отсутствовала возможность проведения сложных лабораторными исследований, а постановка диагноза главным образом была основана на тщательно собранных данных анамнеза и наблюдениях у постели больного.

Кроме того, анамнестический метод позволял ориентироваться в диагностике сложных и редких случаев.

Клинический метод диагностики С. П. Боткина

«Роль врачей отечественной медицинской школы в изучении понятий “диагноз” и “диагностика”» 👇
Помощь эксперта по теме работы
Найти эксперта
Решение задач от ИИ за 2 минуты
Решить задачу
Найди решение своей задачи среди 1 000 000 ответов
Найти
Замечание 2

Боткин Сергей Петрович (1832-1889 гг.) считается одним из основоположников русской клинической медицины, он основал крупнейшую школу русских клиницистов, был профессором Военно-медицинской академии.

С. П. Боткин говорил о диагнозе больного как о более или менее вероятной гипотезе, которую следует постоянно проверять, так как с появлением новых фактов диагноз может меняться, или, наоборот, может увеличиваться вероятность изначально предположенного диагноза.

Также Боткин считал, что развитию объективности наблюдателя особенно способствует первоначальное отношение к своему пациенту как к простому физическому телу. Но при этом наблюдатель, конечно, не должен забывать, что он работает с живым, чувствующим организмом.

Поэтому он считал правильным начинать исследование пациента со сбора фактов посредством различных способов объективного исследования.

Схема клинического метода диагностики Боткина:

  1. Первоочередным мероприятием в процессе установления диагноза Боткин считал проведение осмотра больного и объективного исследования.
  2. Только потом, согласно его методу, следует приступать к сбору настоящих жалоб.
  3. Далее проводился системный опрос, в ходе которого выяснялось состояние различных органов, систем и физиологических отправлений.
  4. Затем следовало выяснение образа жизни больного и его положения в обществе.
  5. Выяснение анамнеза заболевания (времени появления первых признаков основной болезни).
  6. Далее проводился “критический разбор” всех установленных данных и фактов (теория клинического случая).
  7. Выдвижение “гипотезы”. Распознавание (установление диагноза), которое также включало и определение причины заболевания.
  8. Оценка прогноза течения и исхода болезни.
  9. Определение показаний к лечению и содержанию пациента.
  10. Оценка результатов диагностики и лечения: улучшение/выздоровление или смерть с последующим “анатомическим исследованием”.

Отличия диагностических учений Захарьина и Боткина

Подводя краткий итог и сравнивая две представленные схемы диагностики, можно выделить принципиальное отличие преобладающих последовательностей проведения объективного обследования согласно С. П. Боткину и Г. А. Захарьину.

Боткин на первое место ставил наблюдение, далее шло физикальное обследование и только потом расспрос.

Г. А. Захарьин, наоборот, особое внимание уделял расспросу и ставил его на первое место в процессе диагностики, затем шло наблюдение, а далее уже физикальное обследование.

Также следует упомянуть про отличия преобладающей методологии дифференциального диагноза этих двух ученых.

Согласно С. П. Боткину, их последовательность выглядела следующим образом: diagnosis per exlusionem (диагноз по исключению); diagnosis ex observationae (диагноз, поставленный на основании наблюдения за развитием заболевания); diagnosis ex juvantibus (диагноз по результатам лечебного эффекта).

Г. А. Захарьин считал оптимальной такую последовательность методов: diagnosis ex observationae; diagnosis ex juvantibus; diagnosis per exlusionem.

Дата написания статьи: 19.07.2021
Получи помощь с рефератом от ИИ-шки
ИИ ответит за 2 минуты
Все самое важное и интересное в Telegram

Все сервисы Справочника в твоем телефоне! Просто напиши Боту, что ты ищешь и он быстро найдет нужную статью, лекцию или пособие для тебя!

Перейти в Telegram Bot