Понятие юридической науки и ее место в системе научного знания

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ТРАНСПОРТА» (РУТ (МИИТ) ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ___________________________________________________________________ Кафедра «Транспортное право» КУРС ЛЕКЦИЙ по дисциплине История и методология юридической науки (материал представлен в авторской редакции) ФОТО Землин Александр Игоревич—доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации ФОТО Землина Ольга Михайловна – кандидат юридических наук, доцент, Почетный работник высшего профессионального образования Москва 2021 г. ПРЕДИСЛОВИЕ Издание содержит систематизированный дидактический материал по темам, имеющим особую значимость для формирования у обучающихся компетенций, позволяющих самостоятельно и эффективно осуществлять поиск, отбор и научный анализ нормативных правовых актов и литературы для подготовки магистерской диссертации и иных видов научных исследований по правовой проблематике. По результатам изучения каждой темы для закрепления учебного материала, изложенного в учебнике, обучающемуся предложен перечень заданий, исполнение и правильное оформление которых является обязательным условием выставления оценки по результатам текущего контроля. Решение заданий, представленных в практикуме,целесообразно изложить в форме реферата либо эссе, отражаемого в результатах научно-исследовательской работы, и использовать при подготовке магистерской диссертации. Особо успешно выполненные задания этой группы по рекомендации преподавателя могут быть обсуждены в качестве доклада (содоклада) на итоговой научно-практической конференции по результатам освоения дисциплины, либо представлены руководителю магистерской программы для обсуждения на мероприятиях, предусмотренных планом постоянно действующего научно-исследовательского семинара, либо рекомендованы для опубликования в журналах «Вестник Юридического института» и «Транспортное право и безопасность». Для выполнения заданий от обучающихся требуется самостоятельно выбрать методику анализа правовых явлений и процессов, позволяющую наиболее полно и эффективно достичь решения исследовательской задачи. Такого рода подход позволяет реализовать задачи проблемного обучения и оценить степень сформированности у обучающихся компетенций, необходимых для самостоятельной исследовательской работы. В приложении к настоящему учебнику приведен систематизированный перечень диссертационных исследований по транспортно-правовой проблематике, защищенных в разные годы в нашей в СССР и Российской Федерации. Этот перечень призван помочь магистрантам и аспирантам в выборе тем научных исследований, а также при подготовке научных работ. С пожеланиями успеха Авторы ГлаваI. Понятие юридической науки. Место юридической науки в системе научного знания Понятие юридической науки как отрасли знания, деятельности и социокультурного института. Понятие объекта и предмета юридической науки. Государство, право, правоотношения, правонарушения как компоненты социального бытия. Практика как целостная система. Соотношение предмета юридической науки с предметами других социальных наук. Философское основание юридической науки. Онтология, гносеология, логика, социальная философия, антропология как основания юридической науки. Позитивизм, материализм, прагматизм, психологизм, иррационализм, экзистенциализм и другие философские течения как основа плюрализма юридической науки. Проявление функций философии в правовой науке. 1.1. Понятие и состав юридической науки как научного знания, деятельности и социокультурного института Правовая (юридическая) наука традиционно определяется как совокупность знаний о праве и государстве, накопленных человечеством за всю его историю. Правовая наука включает несколько областей научных знаний: — во-первых, знания о современном состоянии государства и права, способах и закономерностях их функционирования, тенденциях и направлениях развития позитивного права конкретного государства на данном этапе исторического развития; — во-вторых, сведения, почерпнутые из исторических памятников, содержащих сведения о ранее существовавших системах законодательства, типах и формах государства; — в-третьих, результаты изучения данных о существующих и функционирующих в современных иностранных государствах (группах государств) системах законодательства; — в-четвертых, исторические данные о становлении и развитии самой правовой науки, правовых доктрин, теорий и концепций. Наука исследует право с системных позиций и потому раскрывает всю совокупность действующих правовых норм в их взаимосвязи и результаты их реализации в конкретных отношениях. Важнейшей тенденцией современной правовой науки, определяющей вектор ее развития, является переход от позитивистского (даже в большей степени нормативистского) подхода к пониманию права и соответствующего ему одностороннего формально-логического и формально-догматического анализа источников права, к осознанию необходимости исследования норм права в динамике, анализа процессов их воплощения в конкретных правоотношениях. Познавательная научная деятельность о государстве и праве, как и всякая деятельность, состоит из двух сторон: объективной и субъективной. Субъективная сторона правовой науки представлена индивидом, творческими усилиями которого добываются новые знания о государстве и праве, закономерностях их становления, функционирования и развития. Получение новых знаний осуществляется в ходе научного исследования с применением особой технологии, требующей применения специальных правил, методов научного познания и особых мыслительных действий компетентного специалиста по той или иной проблеме правовой науки. Результаты исследовательской деятельности характеризуются получением новых знаний, которые объективируются, выражаются в форме письменного текста, доступного для восприятия другими лицами и содержащего как новые знания, так и обосновывающие их аргументы, доказательства. Таким образом, новые знания становятся частью правовой науки после их опубликования, что делает их доступными для юридической общественности. Объективная сторона правовой науки существует в виде предмета, средств научного познания и конкретно-исторических условий ее функционирования и развития. Правовая наука призвана выявлять объективно существующие закономерности функционирования и развития права и на этой основе формулировать конкретные научно обоснованные предложения по совершенствованию действующего законодательства и деятельности государства по управлению делами общества. Познание объективно существующих закономерностей субъектом исследовательской деятельности требует применения специальных познавательных средств — методов познания, учета уже имеющихся знаний о государстве и праве. Объективную сторону науки образуют конкретно-исторические условия ее существования, в числе которых особое значение имеют условия и порядок подготовки научных кадров, политико-правовой режим, а также формы организации и деятельности научных учреждений. Правовая наука обеспечивает потребность государства в получении научно обоснованных сведений о том, какими должны быть совершенное законодательство, государственные органы и методы управления обществом, в определении путей развития, совершенствования действующего права и государственных институтов общества. Правовая наука как социокультурный институт оказывает решающее воздействие на многие стороны современного общества и государства, в том числе: 1) является гарантом прогрессивного развития, совершенствования законодательства с учетом имеющихся социальных факторов (развития экономики, состояния культуры и др.), его способности обеспечивать эффективное регулирование общественных отношений; 2) определяет научно обоснованные пути совершенствования правотворческой, правоприменительной практики, борьбы общества и государства с противоправными посягательствами на права и свободы личности, иных субъектов права; 3) вырабатывает рекомендации о формах и методах совершенствования демократических форм правления, развития институтов гражданского общества и формирования правового государства, о направлениях совершенствования деятельности органов государственной власти и должностных лиц, противодействия коррупции; 4) выявляет дополнительные юридические гарантии защиты прав и свобод личности, иных субъектов права, а также средства обеспечения законности. Высокий уровень развития правовой науки, реализация ее научно обоснованных предложений в правовой практике обеспечивают формирование сознательной и активной правовой культуры населения. Таким образом, правовая наука представляет собой единство системы знаний о государстве и праве, а также деятельности ученых-правоведов, осуществляемой в целях совершенствования системы этих знаний и активного воздействия правовой науки на решение актуальных проблем политико-правовой практики, формирования правовой культуры населения. Задание 1. 1.2. Понятие объекта и предмета юридической науки Правовая наука исследует общество не полностью, а лишь в части его двух компонентов — государства и права. Круг явлений и процессов, подлежащих исследованию в рамках правовой науки, определяет ее объект и предмет. В философской и науковедческой литературе объект понимается как реально существующий мир или его часть, исследуемые наукой для раскрытия ее предмета, тогда как предмет — это определенный аспект, закономерности существующего мира, познание которых составляет непосредственную цель науки. Такое понимание объекта и предмета науки позволяет успешно решать вопросы о соотношении (разграничении и взаимосвязи) эмпирического и теоретического уровней знаний науки, а также о системе методов научного познания. Соответственно, в объект правовой науки в целом и ее отдельных отраслей входят различные политико-правовые явления. Обособление юридической науки от других общественных наук детерминировано именно наличием соответствующей специализации в изучении особых компонентов социального бытия. Особое внимание правовая наука уделяет исследованию реального поведения субъектов права, направленного на реализацию норм права в конкретных правоотношениях. Именно в этих реальных процессах определяется способность позитивного права быть регулятором общественных отношений, равно как и способность государства обеспечивать эффективное управление делами, т.е. их фактическое соответствие сущностному предназначению. Реальное поведение субъектов права в сфере предметно-практической деятельности и результаты этой деятельности понимаются как практика. Практика — непосредственная деятельность общества, направленная на создание материальных благ, преобразование природы или общества и осуществляемая человечеством на всем протяжении его существования. Как целостная система практика включает четырех элемента: 1) цели; 2) средства предметной деятельности; 3) чувственно-предметная деятельность; 4) результаты деятельности. Лишь в единстве всех этих элементов предметная деятельность человека является практикой и выступает в качестве как основы, так и конечной цели научного познания. Для правовой науки исследование практики имеет целенаправленный характер и, в конечном счете, ориентировано на выявление состояния и функционирования политико-правовых явлений: государства, права, правоотношений. Однако, поскольку процессы и закономерности развития правовых явлений невозможно выявить и верно объяснить без учета их взаимосвязи с иными социальными явлениями и процессами, то ученым-юристам приходится значительно расширять объект правовой науки и включать в него также и совокупность социальных явлений, не имеющих правового характера, но оказывающих существенное влияние на исследуемые политико-правовые явления. Объектправовой науки понимается как совокупность реально существующих явлений и происходящих процессов политико-правовой действительности, включающих систему законодательства, практику правотворчества и правоприменения, познание которых необходимо для выявления и обоснования закономерностей функционирования права и государства. Предметом правовой науки выступает система закономерностей, определяющих процессы становления, исторического развития и функционирования в современных условиях государства и права как социальных явлений. Полное, объективное и всестороннее познание предмета составляет конечную цель и смысл существования правовой науки. Достижение этой цели затруднено, во-первых, субъективным, основанным на соответствующих современному уровню развития системы научного познания, а также личных пристрастиях исследователя, подходом к изучению правовой действительности, а, во-вторых, односторонностью существующих правовых теорий, воспринимающих и исследующих право либо как систему норм действующего законодательства (позитивистская теория права), либо как систему правовых отношений (социологическая теория права), либо как систему правовых чувств и эмоций индивида (психологическая теория права). Интегративный подход к познанию права возможен лишь в случае признания производного характера государства и права от существующих экономических отношений (материалистическая теория). Однако эта теория, основы которой были заложены К. Марксом и Ф. Энгельсом во второй половине XIX в., находится в стадии становления. Правовая наука может раскрыть свой предмет лишь при условии изучения политико-правовых явлений в соответствующих конкретно-исторических условиях. Соответственно, возникает необходимость в исследовании социальных процессов, относящихся к предметной части других гуманитарных наук: экономической теории, этики, социальной психологии, педагогических наук и др. Исследования одних и тех же явлений и процессов представителями разных наук называются комплексными. Комплексный характер имеют также исследования связей права с моралью, правовой психологией, педагогикой и другими социальными науками. Задание 2. Комплексный характер исследований нельзя понимать как механическое заимствование правоведами положений, категорий и понятий неюридических наук. Предмет правового исследования может составлять только правовое явление, но обусловлено оно может быть соответствующими явлениями и процессами, не относящимися непосредственно к правовой сфере. Так, правовая наука не может успешно развиваться без исследования механизмов проявления экономических законов в политико-правовой сфере. При этом правоведы, руководствуясь выводами экономической науки, исследуют механизм и последствия воплощения экономических законов в правовой сфере. При этом экономические факторы должны рассматриваться для политико-правовых явлений как внешние, интересующие правоведа лишь в той степени, в какой они воздействуют на исследуемое правовое явление. Потребности, интересы, мотивы, установки, воля и другие психологические феномены являются необходимыми компонентами процесса формирования права и правотворческой деятельности государства. Еще более значительна их роль на стадии реализации норм права в конкретных правоотношениях. Право, законодательство, прежде чем реализоваться в конкретном поведении, должны быть восприняты, осознаны субъектом права, объективированы индивидом как личностная ценность. Правовая психология человека, его ценностные ориентации и установки, являясь составляющей правовой культуры личности, предопределяют его отношение к праву, а также само правозначимое поведение. Правовая наука учитывает положения социальной психологии, но, как и при использовании законов экономической теории, не ограничивается простым их механическим заимствованием или иллюстрированием правовыми примерами. Ученые-правоведы, опираясь на положения социальной психологии, пытаются углубить и расширить свои представления о юридических явлениях и процессах, в которых психология человека, его чувства и эмоции, правовые установки играют значимую роль. Это, в частности, проблемы, связанные со стадиями реализации норм права в конкретных отношениях, выявлением причин недостаточной эффективности норм права, а также изучением личности правонарушителей, определением причин и условий, способствующих совершению правонарушений. Таким образом, предметы правовой науки и социальной психологии совпадают в части закономерностей функционирования и развития правовой психологии, но различаются аспектами и уровнями исследования. Формой развития правовой науки является научное исследование, представляющее собой вид деятельности, при котором познающий субъект (исследователь) посредством изучения предмета исследования и критического анализа научной и иной литературы по проблематике исследования получает новые для правовой науки знания в форме установленных единичных или обобщенных (статистических) фактов либо сформулированных и обоснованных абстрактных теоретических суждений, выводов. Новизна полученных знаний является решающим признаком научности исследования, что, в частности, находит выражение в требованиях, предъявляемых к диссертациям, представляемым на соискание ученой степени доктора или кандидата наук. В частности, соискатель ученой степени доктора юридических наук должен решить научную проблему, имеющую важное политическое, социально-экономическое, культурное или хозяйственное значение. Кандидат наук решает задачу, имеющую существенное значение для той или иной отрасли правовой науки. Задание 3. Таким образом, научное исследование призвано обеспечивать правовую науку новыми знаниями. Эти знания, подобно любым научным знаниям, должны быть обоснованными, аргументированными, истинными, что возможно исключительно с использование средств научного познания, включающих философские основания науки и методы научного познания. 1.3. Философия как основание юридической науки Основанием правовой науки выступает философия, т.е. система знаний, воззрений о всеобщих законах развития природы, общества и мышления. Таким образом, признание законы, категории, понятия, положения философии применяются в познании государства и права, но непосредственно учеными-юристами не разрабатываются. Правоведы используют имеющуюся совокупность философских знаний, выбирая в качестве основы для осуществляемого им правового исследования наиболее предпочтительные, отвечающие поставленным исследовательским задачам, философские воззрения. Философия представляет собой развитую систему знаний, частями которой выступают онтология, гносеология, логика, философия природы, антропология, социальная философия, философия истории, этика, эстетика, философия науки и др. Не все составляющие философии выступают в качестве основания правовой науки. Наиболее широкое применение в познании государства и права находят онтология, гносеология, логика и социальная философия. Онтология представляет собой философское учение об устройстве окружающего мира, соотношении материи и сознания, а также всеобщих законах функционирования и развития природы, общества и мышления. Гносеология, или теория познания, — это учение об условиях, о сущности и границах познания. Основу теории составляют проблемы соотношения субъекта, объекта и содержания познания. Логика — учение о последовательном и упорядоченном мышлении, его элементах и общих методах познания. Социальная философия исследует структуру, функции и закономерности развития общества, а также социальную природу человека как социального существа, активно действующего в обществе и реализующего свои способности и знания. Все части философии оказывают решающее воздействие на правовую науку, понимание природы государства и права как социальных явлений, их сущность и закономерный ход развития, методы и границы научного познания государства и права, критерии научности политико-правовых знаний. Правовая наука настолько органично сливается со своим основанием, что некоторые правоведы признают возможным существование в ее системе особой отрасли — философии правоведения. Соотношению правовой науки и философии присущ плюралистический характер. Философия не представляет собой какого-либо общепризнанного учения, подобно правилам арифметических действий, а существует как совокупность многих философских доктрин, учений, поэтому ученые-правоведы философским основанием правовой науки признают разные философские учения: позитивизм, материализм, прагматизм, психологизм, иррационализм, экзистенциализм и др., т.е. ту философскую доктрину, которая, по их мнению, способна наилучшим образом обеспечить наиболее глубокое и объективно-истинное познание ее предмета. На основе и с использованием общих философских знаний об обществе в целом, о механизмах взаимодействия его частей юристы формируют и обосновывают воззрения относительно места и роли государства и права в системе иных социальных явлений, определяют сущность государства и права и тем самым формируют свои исходные позиции в исследовании конкретных политико-правовых проблем. Для достижения исследовательских целей в правовой науке для раскрытия всеобщих связей, проявляющихся в конкретных связях политико-правовых явлений и процессов, используется система философских категорий «сущность», «явление», «форма», «содержание», «причина», «следствие» и др. В целях определения подходов к познанию исследуемых правовых явлений, процессов и получения о них достоверных знаний, в правовой науке применяются также всеобщие философские принципы диалектики — объективность, полнота, всесторонность, системность. Опираясь на положения теории познания (онтологии) как части философии, ученые-правоведы определяют особенности познания объекта и предмета правовой науки, пути и способы установления истинности ее фактических и теоретических знаний. Поскольку правоведы используют в качестве основания юридических теорий разные философские воззрения, то при рассмотрении одного и того же предмета они приходят к принципиально противоположным результатам в понимании и объяснении политико-правовых явлений и процессов. Соответственно, правовые доктрины отличаются друг от друга как своим философским основанием, так и непосредственным юридическим содержанием. В частности, основой позитивистской доктрины права, до сих пор являющейся господствующей в российской юридической науке, является позитивизм — философское учение, согласно которому положительное (позитивное) знание может быть получено лишь специальными науками, в то время как философия может лишь на основе результатов исследований естественных или общественных наук формулировать общие выводы. Частные же науки, в свою очередь, могут заниматься лишь описанием и систематизацией явлений, отвечать на вопрос «как» и полностью игнорировать вопросы «почему». Таким образом, в рамках философии позитивизма всякие попытки изучать причины и сущности явлений признаются несостоятельными. На этой философской базе основоположник позитивистской доктрины права Дж. Остин определяет право как приказ власти, обязательный для подчинения под угрозой применения государственного принуждения. Соответственно, правовед не должен искать причины возникновения и развития права, ему достаточно знать, какие предписания закреплены нормативными правовыми актами. После появления теории эмпириокритицизма, сменившего философский позитивизм, юридический позитивизм приобрел форму «чистой теории права». Основоположник этой теории Г. Кельзен, следуя традициям эмпириокритицизма и логического позитивизма, устранил из научного анализа последние остатки социальных явлений в виде норм морали, обычаев, правовых психологических переживаний личности и др., а право представил в качестве замкнутой регулятивной системы, где каждая норма приобретает обязательность благодаря тому, что она соответствует вышестоящей норме права. Современные российские правоведы, стоящие на позициях юридического позитивизма, теоретически не отрицают необходимости изучения процессов социального действия права, по-прежнему уделяя основное, а подчас и исключительное, внимание формально-догматическому анализу норм действующего права. Онтологическая функция философии выражается в применении в правовой науке, во-первых, универсальной характеристики организации общества и, во-вторых, философских законов и категорий. Особую ценность в научном познании представляют законы и категории диалектики. В их число входят законы единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные, отрицания отрицания, а также категории «сущность» и «явление», «содержание» и «форма», «причина» и «следствие», «необходимость» и «случайность», «возможность» и «действительность». Гносеологическая функция, реализуемая философией в отношении конкретных наук, позволяет определить ориентиры относительно того, каким образом следует действовать представителям конкретных наук, чтобы раскрыть их предмет, получить ту или иную совокупность действительно научных, а не мифологических знаний. Философская гносеология, представляющая собой учение о природе и закономерностях познания, раскрывает особенности научного познания, дает характеристику его стадий, процедур, а также называет критерии, которым должно удовлетворять полученное эмпирическое и теоретическое знание. Так, согласно теории познания материалистической философии, наука представляет собой вид духовной деятельности (духовного производства), имеющего целью получение рационального знания, которое бы верно отражало объективный мир как в формах его непосредственного бытия, так и на уровне закономерного и необходимого. Ядро науки составляет теория как совокупность достоверных знаний о сущности и закономерностях функционирования и развития исследуемых ею явлений и процессов природы, общества или мышления. Однако, чтобы достичь таких глубинных знаний об исследуемом предмете, научное познание проделывает довольно долгий и противоречивый путь, начало которому дает эмпирическое, непосредственное наблюдение реально существующего мира, предметно-практической деятельности людей, общества в целом. От непосредственного наблюдения научное познание поднимается на уровень абстрактного мышления, которое состоит из двух стадий: формирования изолированных друг от друга абстракций, понятий (восхождение от конкретного к абстрактному) и организации системы категорий, понятий, раскрывающих исследуемый объект во всей полноте его сторон, связей, закономерностей (восхождение от конкретного к абстрактному). Задание 4. Метод научного познания, представляющий собой систему правил, принципов познания политико-правовой действительности, которые определяют рациональный путь к достоверным знаниям о предмете правовой науки, позволяет осуществлять научное познание с высокой степенью эффективности. отношениями общества. Таким образом, метод правовой науки является сводом правил, принципов научного познания, соблюдение которых при осуществлении исследовательских процедур является необходимым условием объективного и системного восприятия явлений правовой действительности. Исследовательская процедура — это относительно самостоятельный этап научного исследования, который характеризуется специфическими задачами и завершается получением знаний, необходимых для проведения последующих в данном исследовании процедур. Сложность и многообразие научно-исследовательской деятельности порождают множество исследовательских процедур. В правоведении наиболее значимую роль играют процедуры толкования норм права, правоприменительных актов, иных письменных источников, а также толкования, описания, классификации, объяснения, аргументации, критики, формулирования понятий и т. д. Например, догматическое, формально-логическое изучение текстов законов, иных нормативных правовых актов состоит из ряда последовательно осуществляемых процедур: 1) толкование норм права; 2) выявление и описаниефактов; 3) сравнение, сопоставление фактов; 4) классификация; 5) формулирование обобщенных фактов; 6) описание обобщенных фактов. Задание 5. Результаты научных исследований представляются в форме единичных и обобщенных (статистических) фактов, принципов, научных доктрин, теорий, категорий, понятий. Новые знания приобретают статус научного знания при условии одновременного их соответствия двум требованиям: научной обоснованности (достоверности) и формально-логического соответствия общим исходным принципам и закономерностям правовой науки. Ситуация, когда новые знания противоречат исходным принципам соответствующей отрасли правовой науки, может свидетельствовать, в частности, о выявлении исследователем новых принципов научного знания, противоречащих существующим, и, соответственно о становлении новой научной теории, т.е. научном прорыве. В этом случае новая теория носит гипотетический характер до тех пор, пока не будут получены доказательства ее истинности или ошибочности. С другой стороны, в большинстве случаев формально-логическое несоответствие полученных знаний общим принципам и закономерностям правовой науки свидетельствует об их мифологическом, ошибочном характере. Глава II. Методология юридической науки Понятие и виды методов познания объекта и предмета юридической науки. Понятийный аппарат юридической науки. Всеобщий философский метод юридической науки. Общие и специальные методы правовой науки. Всеобщие принципы научного познания. Принципы объективности, познаваемости объективного мира, всесторонности познания, исторического и конкретно-исторического подходов, познания отдельного явления через выделение противоречивых его сторон как основания правового научного познания. Методы сбора и обобщения единичных фактов как основа теоретического правового анализа. Методы толкования права. Конкретно-социологические методы. Социально-психологические методы. Гносеологическая природа сравнительного правового метода. Методы теоретического познания предмета юридической науки. Логика восхождения от конкретного к абстрактному. Познание закономерных связей и зависимостей государства и права, их компонентов. Особенности применения метода восхождения от абстрактного к конкретному. Взаимосвязь компонентов теоретического метода познания предмета юридической науки. 2.1. Понятие и виды методов познания объекта и предмета юридической науки Под методом правовой науки понимается совокупность правил, принципов познания, определяющих рациональный путь движения к достоверным знаниям о предмете и объекте правовой науки. Умение оперировать теоретическими знаниями, правовыми категориями и понятиями закрепляется в правилах, принципах, составляющих непосредственное содержание различных общих и специальных методов. Но сами эти правила, принципы формулируются не произвольно, а на основе и в соответствии с объективными закономерностями предмета исследования, отраженными в понятиях и категориях науки. Разработка правил, принципов познания науки осуществляется в ходе специальных исследований. На основе познанных объективных закономерностей о праве и иных юридических явлениях формулируются правила, принципы познания. Методологический арсенал правовой науки включает различные по степени общности и познавательным задачам приемы, в том числе: 1)всеобщий философский метод. Всеобщность этого метода выражается в том, что он используется во всех конкретных науках и на всех стадиях, этапах научного познания; 2)общие методы — анализ, синтез, абстрагирование, системно-структурный подход, восхождение от абстрактного к конкретному, которые, как и философский метод, используются во всех конкретных науках, однако сфера применения которых ограничивается решением определенных познавательных задач; 3)специальные методы правовой науки. Их составляют способы, приемы, которые первоначально были разработаны представителями неюридических наук, а затем использованы юристами для познания политико-правовых явлений. Это статистические, конкретно-социологические, психологические, математические методы; 4)частные методы правовой науки. Они были разработаны юристами для познания политико-правовых явлений и могут применяться только в пределах правовой науки. К их числу относят методы толкования права, сравнительный правовой метод и некоторые другие. Задание 6. 2.2. Всеобщие принципы научного познания В российской философской и юридической литературе в числе всеобщих принципов научного познания чаще всего называют принципы объективности, познаваемости объективного мира, всесторонности познания, исторического и конкретно-исторического подходов, познания отдельного явления через выделение противоречивых его сторон и др. Принцип объективности означает, что в процессе познания нужно подходить к исследуемым явлениям и предметам так, как они существуют в реальности, не домысливая и не добавляя к ним ничего такого, чего в действительности в них нет. В свете этого требования необходимо рассматривать государство и право в процессе их развития, в их действительных связях и отношениях, уметь отличать помыслы и побуждения политиков и юристов от действительной направленности законодательства, обусловленного экономическими отношениями общества. Принцип познаваемости объективного мира утверждает о способности индивида и общества в целом верно отражать реальный мир и познавать его закономерности. Данный принцип полностью применим и к правовой науке, объект и предмет которой могут быть познаны во всей их сложности и многообразии. Наличие в правовой науке традиционно нерешенных проблем (например, проблемы правопонимания) имеет временный характер, обусловленный неспособностью юристов найти верный путь к решению этой фундаментальной проблемы и выработать соответствующий инструментарий научного познания. Принцип всесторонности познания, т. е. выявления всех их сторон, связей, отношений, имеет особую актуальность для правовой науки, поскольку явно нарушается доктринами, рассматривающими право с односторонних позиций: как волю господствующего класса (юридический позитивизм) либо как совокупность правовых психических переживаний индивида (психологическая форма правосознания) и т. д. Между тем государство и право находятся во взаимосвязи со всеми базисными и надстроечными явлениями и без тщательного, детального выяснения этих связей невозможно раскрыть как сущность этих явлений, так и закономерности их функционирования и развития. Этот принцип требует исследовать все связи, стороны, отношения, которые существуют на момент исследования. Научное познание социальных явлений неизменно предполагает применение принципа исторического подхода, требующего исследовать историю возникновения социальных явлений и процессов, главные этапы их исторического развития, а современное состояние этих явлений рассматривать как итог, результат предшествующего развития. В связи с тем, что мир находится в постоянном развитии, изменении, конкретно-исторический характер имеют и научные знания; они являются достоверными постольку, поскольку соответствуют определенному состоянию в развитии исследуемого. Всеобщие принципы познания не связаны с каким-то одним общим, специальным или частным методом, а реализуются в нескольких методах, выполняющих одинаковые познавательные задачи. В методе теории государства и права имеется широкий круг способов изучения социальной правовой практики, анализа и обобщения единичных фактов, что свидетельствует о весьма высоком уровне его разработки. Философский метод оставляет большую свободу для выбора и использования отдельных общих и специальных методов в соответствии со спецификой фактического материала, с задачами исследования, уровнем развития науки и т. д. Чем разнообразней и совершенней метод конкретной науки, чем полнее в нем отражены достижения науки и условия, в которых протекает процесс познания, тем полнее и глубже осуществляется познание предмета этой науки. Общие, специальные и частные методы, находятся в тесной взаимосвязи. Каждый конкретный метод применяется для решения определенных познавательных задач и лишь в совокупности с другими приемами научного познания позволяет решить основную задачу науки — раскрыть полно и всесторонне ее предмет. Задание 7. 2.3. Методы сбора и обобщения единичных фактов Для эмпирического познания политико-правовой и иной социальной практики используются: 1)методы толкования права. С их помощью уясняются содержание, смысл правовых норм, воля законодателя, выраженная в нормативном акте; 2)конкретно-социологические методы включают: наблюдение, анализ письменных источников (документов), анкетирование и интервьюирование. Наблюдение применяется для непосредственного восприятия исследователем политико-правовой практики, деятельности органов государства и должностных лиц, конкретно-исторических условий реализации норм права и др. Анализ письменных источников обеспечивает достоверность знаний о событиях, фактах, которые исследователь получает в процессе ознакомления с разного рода документами: правоприменительными актами, отчетами, служебными материалами и т.п. Анкетирование и интервьюирование позволяет изучить мнение населения и должностных лиц о законодательстве и практике его применения, деятельности государственных органов; 3) социально-психологические методы представляют собой разновидность логических методов, модифицированных для изучения правовой и политической психологии и сознания граждан, мотивов их правомерного либо противоправного поведения. Многообразные по содержанию и сфере применения методы, используемые на данной стадии эмпирического познания, преследуют общую цель: обеспечить получение такой информации, которая была бы достоверной, полной и всесторонней. В идеале требуется воспроизвести не только исследуемое событие, процесс, но и конкретно-исторические условия его существования. Не отдельные примеры, а полная и всесторонняя информация об исследуемой объективной реальности выступает той эмпирической базой, из которой вырастает подлинно научное теоретическое знание. Факты не выполняют функций теоретического знания и не способны сами по себе дать научное объяснение и прогноз событий и явлений объективной реальности. Таким образом, несмотря на то что знание правовой и иной социальной практики, а также нормативные правовые акты составляют основу, эмпирический базис теории права, научные исследования не могут ограничиваться сбором и изучением фактов. От эмпирического наблюдения научное познание поднимается на более высокий уровень сравнения и индуктивно-статистического обобщения. На этой стадии познания чаще всего применяются сравнительный правовой и статистические методы. Гносеологическая природа сравнительного правового метода выражается в том, что он представляет собой способ выявления фактов сходства и различия, присущих законодательству разных стран либо субъектов федеративного или конфедеративного государства. Объектом исследования выступают тексты законов и иных нормативных правовых актов, а результаты анализа сводятся прежде всего к установлению конкретных фактов сходства или различия сравниваемых законодательных систем. Основная цель статистического анализа сводится к выявлению общего и устойчивого, которые в единичных событиях, фактах вуалируются многими второстепенными обстоятельствами. Наиболее высокий уровень знаний, получаемых в ходе статистического анализа, — уровень статистических закономерностей, раскрывающих регулярность, последовательность и повторяемость в чередовании единичных фактов. Статистический анализ завершает процедура описания и объяснения обобщенных фактов. При этом одни факты удается полностью объяснить соответствующими положениями правовой науки, политологии, социальной психологии, а другие факты с помощью наличного теоретического знания объяснить не представляется возможным. В первом случае исследование завершается на эмпирическом уровне, что, однако, не умаляет его научной ценности. Задание 8. 2.4. Методы теоретического познания предмета юридической науки Начальный этап теоретического познания государства и права характеризуется как восхождение от конкретного к абстрактному. Под конкретным понимается объективная реальность, отражаемая познающим субъектом в форме представления, единичных и обобщенных фактов. «Абстрактное» — это общее понятие, которым охватываются некоторые общие, устойчивые качества, свойства, связи явлений и процессов. В правовой науке такие понятия иногда называют описательными на том основании, что они характеризуют внешние свойства, признаки правовых явлений безотносительно к их глубинным, закономерным процессам и явлениям. Это, например, понятия «дееспособность», «правоспособность», «государственный орган», «правонарушение», «законность», «субъект права». При восхождении от конкретного к абстрактному выявляются лишь некоторые общие признаки, свойства, которые являются наиболее очевидными и простыми, хотя для их обнаружения и выведения используется достаточно обширный арсенал познавательных средств, разрабатываемых формальной логикой. В частности, в процессе формирования понятий теории государства и права используются такие способы, как изолирующая абстракция, абстракции, основанные на отождествлении той или иной совокупности признаков, присущих наблюдаемым явлениям, абстракции и идеи. Широкое применение имеют такие логические процедуры, как определение понятия через ближайший род и видовое отличие, генетические определения, определение понятия через противоположность или отношение и др. Весь арсенал этих логических средств в правоведении известен как догматический метод, который долгое время безраздельно господствовал в системе познавательных средств правовой науки и не утратил своего значения и сегодня. Данный метод незаменим в процессе изучения, объяснения новых явлений, фактов, которые не могут быть объяснены при помощи имеющихся теоретических знаний. Итог начального этапа теоретического познания следующий: общие абстракции являются необходимым, но недостаточным знанием. Ни по отдельности, ни в совокупности они не способны раскрыть предмет теории государства и права. Во-первых, общие абстракции характеризуются тем, что раскрываемые с их помощью явления предстают как механическая сумма, совокупность отдельных элементов, поскольку каждая такая абстракция раскрывает отдельные стороны, свойства целого, вне их связей и зависимостей от других свойств, сторон. Во-вторых, при помощи восхождения от конкретного к абстрактному не представляется возможным однозначно определить содержание общих абстракций. В процессе познания приходится вырывать исследуемое из всеобщей связи. Но вследствие многообразия связей и отношений исследуемого в реальной жизни провести четкую грань между отдельными сторонами явления или отдельными явлениями и, соответственно, отражающими их понятиями, когда неизвестны их сущностные стороны, достаточно сложно. Задание 9. Таким образом, общие, специальные и частные методы, используемые для познания объекта и предмета науки, сообразно стадиям, этапам познания, на которых они применяются, образуют следующие четыре группы: 1)методы сбора эмпирической информации (методы толкования права, наблюдения, анкетирования, тесты и др.); 2) методы обобщения (сравнительный правовой, статистический анализ, моделирование и т. д.); 3)догматический метод, включающий совокупность общих логических методов (сравнения, аналогии, анализа, синтеза, абстрагирования); 4)методы системных исследований (системно-структурный подход, восхождение от абстрактного к конкретному). Названные методы, находясь во взаимосвязи, образуют целостную систему — теоретический метод. 2.5. Транспортное право как отрасль научного знания Получение необходимого представления о транспортном праве предполагает рассмотрение её значения как отрасли научного правового знания. Значение науки проявляется через её функции. В свою очередь функции обусловлены потребностью общества в познавательном и преобразовательном действии какой-либо науки. Одной из наиболее важных функций транспортного права является познавательная, которая характеризует в основном её теоретический уровень и реализуется путем изучения роли, участия государства и права в строительстве и функционировании транспортной системы России, форм, принципов и закономерностей этого участия. Если транспортное право как система правовых норм регулирует общественные отношения, то как система юридического знания оно исследует нормы права, классифицирует и систематизирует их. Предметом научного интереса ряда ученых выступали правовые основы перевозок различными видами транспорта. К их числу следует отнести таких специалистов советского периода, как В. В. Витрянский (Договор перевозки. М.: Статут, 2001), А. Л. Маковский (Правовое регулирование морских перевозок грузов. Л., 1961), Г. П. Савичев (Договор воздушной перевозки. М., 1963), О. Н. Садиков (Правовое регулирование международных перевозок. М., 1981),X. И. Шварц (Правовое регулирование перевозок на автомобильном транспорте. М., 1966), К. К. Яичков (Договор железнодорожной перевозки грузов по советскому праву. М., 1958). Научными исследованиями в области правового регулирования функционирования отдельных видов транспорта в разные годы занимались в сфере железнодорожного транспорта — М. С. Орданский, морского транспорта—К. Ф. Егоров, В. Г. Гуцуляк, А. Г. Калпин, автомобильного транспорта — А. Г. Быков, Е. А. Войтенков, внутреннего водного транспорта —М. Е. Ходунов, воздушного транспорта—Н. Н. Остроумов. Глубокое монографическое исследование теоретико-методологических аспектов транспортного права, обогатившее его теорию новыми подходами и умозаключениями, осуществлено Н.А. Духно и В.М. Корякиным (2016). Вместе с тем, научная разработка проблем транспортного права, имеющих самое непосредственное значение для функционирования транспортной системы России, далеко не завершена. Научные изыскания в условиях модернизации транспортной системы России должны быть направлены на научное решение правовых проблем в области транспорта, совершенствования его правовых основ, дальнейшее укрепление дисциплины и законности. Исходя из этого, в предметнаучного познания транспортного права включаются: категории транспортного права; принципы правового регулирования транспортных отношений; совокупность юридических норм, а также порождаемые ими правоотношения; исторический опыт и практика применения норм транспортного права. Предметом науки транспортного права является система правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в процессе и по поводу деятельности различных видов транспорта как единой транспортной системы страны, основанные не этих нормах правоотношения, а также другие элементы правовой системы и системы российского законодательства, принципы и закономерности функционирования организационно-правовой составляющей транспортной системы. Каждая наука осуществляет изучение своего предмета с применением методов познания, то есть совокупности конкретных подходов, приемов, способов. Предмет науки неразрывно связан с ее методом познания. Если предмет отражает направленность исследования, то метод определяет инструментарий научного познания, систему приемов и способов исследования. Возможны два подхода к методам познания в транспортном праве, которые дополняют друг друга. При одном из них её теория по существу отождествляется с методом познания. Второй подход заключается в том, что в качестве методов изучения своего предмета транспортное право применяет: — во-первых, общефилософские методы. Принципы, законы и категории философии являются для транспортного права методологической основой исследований; — во-вторых, общенаучные методы: анализ и синтез, индукцию и дедукцию, аналогию, системно-структурный и функциональный анализ и др.; — в-третьих, частнонаучные методы правоведения, такие как, технико-юридический (формально-юридический, догматический) и сравнительно-правовой методы. Метод правовой науки — это система методов познания, которые используются в конкретных юридических науках и составляют их методологическую основу. Транспортное право, как комплексная отрасль правовой науки использует общенаучные методы познания, в числе которых особое значение имеет методология системного анализа. Системный подход как один из общенаучных методов чаще всего связан с анализом, проектированием и конституированием объектов как систем. По своей природе он является междисциплинарным, общенаучным, его понятия, методы и принципы могут быть использованы как весьма приемлемый инструментарий и методологическая основа анализа системы транспортной безопасности страны. В транспортной системе предметом правового анализа, в первую очередь, выступают: его структурная (организационная) составляющая; функциональная составляющая (собственно функционирование транспортной системы); содержательная составляющая (совокупность правоотношений, возникающих в процессе и по поводу осуществления функций государства и организаций транспортного комплекса в области транспорта). К числу основных задач системного подхода относятся: разработка концептуальных средств (содержательных и формальных) представления исследуемых объектов как систем; построение обобщенных моделей систем, включая модели их динамики, развития и функционирования; исследование методологических оснований различных теорий систем. С точки зрения системного подхода наука транспортного права выделяет структурные элементы транспортной системы, закономерности и основы их взаимодействия в процессе реального функционирования, формулирует принципы правового регулирования отношений на транспорте, пути оптимизации организационно-правовых основ транспортной системы и т.д. Формально-догматический (специально-юридический) метод исследует «догму» права. С его помощью осуществляется юридическая обработка правового материала, т.е., в первую очередь, правовых норм, выступающих в совокупности как субстратная составляющая транспортной системы. Этот метод включает такие приемы, как описание и анализ правовых норм и правоотношений, их толкование, классификацию. С точки зрения формально-догматического подхода особенно значима роль классификации и систематизации. При классификации посредством группировки правовые явления и понятия сопоставляются, что помогает составить более полное представление об исследуемом предмете — норме транспортного права и конкретном правоотношении, возникающем в процессе функционирования транспортной системы России. Метод обращения к другим наукам заключается в том, что при анализе правовых явлений следует использовать положения и выводы, предлагаемые другими науками — теорией государства и права, конституционным, административным, финансовым правом, экономикой, логистикой, менеджментом и др., что позволяет обеспечивать комплексный подход в научном исследовании транспортных правоотношений, заимствовать передовые достижения базовых и смежных отраслей научного знания. Метод сравнительно-правового исследования характеризуется как способ исследования двух или более правовых институтов либо правовых систем (например, российского и германского транспортного права), который решает задачу их сравнения, выявления общего и различного. Сравнение, как логический прием, предполагает выделение в исследуемых объектах сходство и различия, что дает возможность обмена опытом, заимствования, унификации и совершенствования отечественной транспортной системы, оптимизации правового регулирования транспортных отношений с учетом, естественно, специфики национальной системы транспортной безопасности. Метод конкретно-социологического исследования включает такие приемы, как личное наблюдение, контент-анализ различных источников правовой информации, социологические опросы, анкетирование, собеседования, что обеспечивают получение необходимой фактической информации о практике правового регулирования отношений в процессе функционирования транспортной системы России. Сравнительно-исторический метод исследования предполагает исторический подход к анализу и оценке правовых явлений в области транспорта, что обеспечивает преемственность правового регулирования, отбор апробированных и положительно зарекомендовавших себя форм государственного управления, выявление тенденций правового регулирования транспортных отношений. Методы научного познания правовых явлений взаимосвязаны и взаимно дополняют друг друга, обеспечивая комплексность и всесторонность правового исследования. Следует иметь в виду, что если предмет транспортного права как науки определяет направленность исследования, т.е. то, что подлежит изучению, то метод устанавливает совокупность приемов и способов познания правовых явлений, т.е. каким образом будет осуществлена познавательная деятельность, а система науки эти знания упорядочивает, систематизирует для удобства пользования ими. Задание 10. Глава III.История юридической науки История западноевропейской юридической науки: общая характеристика. Юридическая наука Древней Греции и Древнего Рима. Средневековая западноевропейская юридическая наука. Западноевропейская юридическая наука Нового времени. Современная западноевропейская юридическая наука. Трансцендентальная феноменология и герменевтика. Периодизация становления и развития российской юридической науки. Современный период российской юридической науки. Направления исследований отраслей современной российской правовой науки. 3.1. История возникновения и развития западноевропейской юридической науки Западноевропейская правовая наука, порожденная практическими потребностями общества, традиционно вырабатывала представления об идеальном государстве и о справедливом праве, характерные для конкретно-исторических особенностей соответствующей эпохи, и формулировала на этой основе предложения о путях совершенствования политико-правовой практики. Изменения в общественном и государственном строе неизменно приводили к соответствующей смене научной парадигмы правоведения. Поэтому историю правовой науки, как и историю общества, обычно подразделяют на четыре эпохи: Древний мир, Средневековье, Новое время и современный период. Зарождение западноевропейской правовой науки связывают с появлением первых научных представлений о праве и политике в Древней Греции в VII в. до н. э. Отмечается, что поэтически философское мышление древних греков было порождено группой теологов-поэтов: Орфеем, Гомером и Гесиодом, которые считаются полумифическими личностями, и время их жизни нельзя определить достоверно. Первой исторически известной личностью-теологом признается Ферекид, живший в VI в. до н. э. В этот же период зародилась этическая рефлексия в форме отдельных нравственных правил, мнений, суждений (гномов). Принципы этики как науки впервые были сформулированы лишь Сократом и его учениками1. Наивысшего расцвета политико-правовая мысль древних греков достигла в работах Платона и Аристотеля и была продолжена стоиками и скептиками. Характерная особенность формирования правовой науки мыслителями Древней Греции состоит в том, что они не ограничивали свои исследования разработкой только политико-правовых проблем. Они, прежде всего, искали ответы на философские вопросы, связанные с пониманием устройства мира, причин мироздания, гармонии души и разума, духовного и телесного. Но поскольку мироздание включает такие компоненты, как государство и право, то греческим мыслителям неизбежно приходилось искать ответы на вопросы, связанные с раскрытием природы и сущности этих явлений. Поэтому можно сказать, что политико-правовые воззрения мыслителей Древней Греции представляют собой логические следствия разрабатываемых ими философских доктрин и могут быть правильно поняты лишь в органическом единстве с их философским учением. Глубокие и системные знания о государстве и праве, заложившие основы правовой науки, были представлены величайшими мыслителями древности: Сократом (469—399гг. до н. э.), Платоном(427—347гг. до н. э.) и Аристотелем(384—322гг. до н. э.). Ими были поставлены и даже частично решены основные вопросы правовой науки: причины происхождения государства и многообразие его форм, оптимальные формы государственного устройства, соотношение права и закона, закона и справедливости, всеобщие черты права, понятие преступного и форм его вины. Более того, Платон весьма детально описал идеальную форму общественного и государственного строя, основанного на общественной собственности на орудия труда и произведенные материальные блага, т. е. коммунистического общества. Значительная часть положений, сформулированных Сократом, Платоном и Аристотелем, не утратила научного значения в настоящее время. В частности, Платон обоснованно полагал, что происхождение государства имеет закономерный характер, обусловленный разделением труда и необходимостью постоянного обмена товарами и услугами между индивидами. Аристотель впервые сформулировал положение о том, что стабилизатором порядка в обществе выступает средний класс, тогда как богатая плутократия и другие свободные лица, не принимающие активного участия в общественно-полезном труде, постоянно ориентированы на борьбу за государственную власть и порождают самые различные политико-правовые конфликты. Задание 11. После завоевания Древней Греции Римом развитие правовой науки было связано с именами римских политических деятелей, философов и юристов: Марком Аврелием, Полибием, Сенекой, Ульпианом, Цицероном, в трудах которых были изложены идеи, отражающие особенности политико-правовой практики зрелого рабовладельческого общества, детально разработано частное право, которым был определен правовой статус свободных лиц и рабов, содержание права частной собственности и основанные на нем обязательственные отношения. Именно в этот период юриспруденция обособилась в самостоятельную отрасль знания, а основанные на ней конкретные нормы права распространились по всем странам Западной Европы и Малой Азии. Вклад римских философов и мыслителей в дальнейшее развитие политико-правовых идей древнегреческих мыслителей состоял прежде всего в разработке основополагающих проблем сущности и непосредственного бытия государства и права. Наиболее плодотворными в этом направлении были исследования Цицерона (106—43гг. до н. э.), Сенеки (4 г. до н. э. — 65 г. н. э.), Марка Аврелия (121—180гг. н. э.), других древнеримских философов и юристов. Раскрывая соотношение закона, права и справедливости, Цицерон исходил из признания соответствия права Божественной воле. Он напрямую связывает право с законом, который имеет Божественный характер и определяет поведение человека. Следовательно, по его мнению, право должно соответствовать закону. Лица, между которыми существует общность в виде Божественного закона, объединены также общностью в виде права, требующего жить честно, правильно и справедливо. А лица, имеющие общие Божественные законы и право, принадлежат к одной и той же гражданской общине, одному и тому же гражданскому обществу. При этом впервые в истории правовой науки Цицерон выделил и обосновал один из ведущих принципов права — принцип формального равенства: право устанавливает формальное равенство между фактически неравными и различными между собой людьми. Величайшей заслугой римлян признается детальная разработка ими принципов и норм частного права, большая часть которых действует в современном гражданском праве. Успехи римлян в развитии правовой науки и юридического образования, как и вся древнеримская культура, были уничтожены с завоеванием Рима варварами. Процесс формирования и совершенствования правовой науки был прерван на целое тысячелетие. Задание 12. Величайшим достижением средневековой правовой науки является кодификация римского права, проведенная в Византии в VI в. по поручению императора Юстиниана, и создание свода Corpusjuriscivilis, содержащего наиболее полное и системное изложение норм как частного, так и публичного римского права. Свод состоит из четырех частей: Институций, Дигест, Кодекса и Новелл. В основу Институций были положены институции (учебник частного права) Гая, одновременно использовались институции и других древнеримских юристов. Дигесты состояли из трех частей: 1) отрывков из сочинений римских юристов, относящихся к старому римскому праву, закрепленному в законах и обычаях; 2) положений из работ юристов, посвященных комментированию более позднего, преторского права; 3) фрагментов из работ Папиниана и других римских юристов, содержащих комментарии судебной практики. Включенные в Свод положения подвергались редактированию в целях устранения противоречий между ними и приспособления их к существующим в Византии отношениям. Императорские конституции (законы) были систематизированы в 12 книгах Свода и в совокупности составили Кодекс. Императорские конституции, вышедшие после издания Corpusjuriscivilis, назывались новеллами и образовали четвертую часть Свода — Новеллы. Кодификация римского права является одним из важнейших достижений средневековой правовой науки, имеющим огромное историческое значение. Признание обществом и государством права в качестве важнейшего регулятора отношений в возрождающихся сферах экономики и торговли и действенного средства разрешения конфликтов между участниками имущественных отношений порождает острый дефицит в юристах, способных на высоком профессиональном уровне разрешать конфликты и выносить обоснованные, справедливые решения. Дефицит в юридических кадрах был преодолен посредством создания специальных юридических образовательных учреждений — университетов. Первым университетом правоведения, специализировавшимся на подготовке юридических кадров, был Болонский университет, основанный неким Пепо в конце XI в. Вскоре университет стал пользоваться успехом благодаря тому, что право в нем преподавалось в качестве основного предмета, а не как составная часть риторики, при этом римское право преподавалось системно и максимально полно. Кроме того, германский император Фридрих I предоставил ряд привилегий слушателям этого университета. Примечательно, что студенты сами избирали профессоров. При этом избранный профессор давал обязательство не преподавать в других учебных заведениях. Традиции и методика преподавания юриспруденции в Болонском университете были заимствованы другими аналогичными учебными заведениями Италии, Франции, Испании и других западноевропейских стран. Университеты были образованы в городах Виченце (1203), Ареццо (1215), Париже (1215), Монпелье (1220), Падуе (1222), а также в Испании (1218). Задание 13. Средневековые мыслители периода Возрождения и Реформации (МарсилийПадуанский, М. Лютер, Ж. Кальвин, Н. Макиавелли, Ж. Боден, Т. Мор и др.) заложили основы принципиально новой политико-правовой идеологии сообразно потребностям общества и государства этого периода. Вести успешную хозяйственную деятельность, заниматься производством материальных благ или торговлей мог только индивид, свободный от крепостной зависимости и способный самостоятельно участвовать в гражданском обороте, заключать на свой страх и риск различные имущественные сделки. В правовой науке стал меняться подход к пониманию правового статуса индивида, его зависимости от государства и церкви. Стали признаваться право индивида на освобождение от феодальной зависимости, право иметь частную собственность, заниматься предпринимательством. На государство возлагались задачи охраны и защиты права его подданных, учета их интересов в принимаемых законах. Развитие этих идей в правовой науке привело к формированию политико-правовой идеологии буржуазии, а в последующем — и к буржуазным революциям XVII и последующих веков. Правовая наука Нового времени, охватывающего XVII— XIX вв., достигла значительных успехов по всем основным направлениям своей деятельности. Свобода личности, провозглашенная буржуазными государствами, самым благоприятным образом сказалась на состоянии научных исследований, осуществляемых правоведами, освобожденными от обязанности неукоснительно придерживаться церковных догматов, а также идеологии, развиваемой и проводимой государством. Правовая наука полностью обособляется от философии и богословия и образует самостоятельную систему научных знаний. Правоведение приобретает статус социальной, общественной науки, призванной исследовать процессы функционирования и развития государства и права и вырабатывать обоснованные рекомендации о путях модификации, совершенствования политико-правовой практики, способствовать прогрессивному развитию общества и государства. Ее ведущими компонентами становятся общая теория государства и права, история государства и права, а также науки гражданского, административного, уголовного, финансового и иных отраслей права. Начиная с эпохи Просвещения в Западной Европе умами философов овладевает новое учение — рационализм, согласно которому основой бытия является не Бог, а разум человека. Наиболее полное обоснование это учение получило в работах Р. Декарта, Г. Лейбница, Б. Спинозы и нашло благодатную почву в правовой науке в трудах виднейших представителей теории естественного права: Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка. Под лозунгами равноправия и свободы были проведены буржуазные революции в Нидерландах, Англии, во Франции и в других странах Западной Европы, приведшие к устранению сословных различий между членами гражданского общества, освобождению крестьян от крепостной зависимости, законодательному закреплению формального равенства всех членов общества. В конце XIX в. западноевропейская правовая наука, основанная поименованными идеологами буржуазных революций, превратилась в развитую систему знаний о государстве и праве, характеризующихся идеологическим плюрализмом правовых учений, среди которых ведущее направление занял юридический позитивизм. Правоведами были раскрыты демократические принципы организации и деятельности государства, необходимость правового статуса личности, основанного на принципах равенства, свободы и справедливости, и обязанность государства, его органов и должностных лиц исполнять и соблюдать действующие законы. Теоретические представления правоведов частично получили воплощение в законодательстве, подготовка и принятие которого стали одним из важнейших направлений деятельности государства, а принцип законности, неукоснительности исполнения действующих законов — ведущим принципом права. Чтобы успешно справиться с процессами формирования национального позитивного права и обеспечить его эффективное действие, в том числе в сфере правосудия, государства вынуждены стимулировать развитие правовой науки и создавать образовательные учреждения для подготовки высококвалифицированных юридических кадров. Одним из первых критиков теории естественного права был английский философ и юрист И. Бентам (1748—1832),по убеждению которого правом являются повеления и запреты, установленные государством, тогда как естественные права представляют собой не более чем «анархические софизмы», субъективные оценки действующего законодательства. Основы юридического позитивизма были сформулированы в работах его ученика Дж. Остина (1790—1859),полагавшего, что право — это приказ власти, обязательный для исполнения под угрозой применения санкции. Поэтому юриспруденция «имеет дело с законами, или правом в собственном смысле этого слова, без рассмотрения того, плохи они или хороши». Он не отрицает наличия норм, установленных Богом, признает существование «Божественного (естественного) права», но выводит его за пределы юриспруденции, предметом которой является только право, закрепленное в действующих законах и иных правовых актах государства. Политико-правовая мысль уже в XIX в. преодолела позитивизм как консервативное правовое течение и разработала ряд доктрин, позволяющих более глубоко и точно раскрыть действительную сущность права, закономерности его функционирования и развития. Практически одновременно с позитивизмом в Европе основоположниками марксизма К. Марксом и Ф. Энгельсом были заложены основы материалистической теории права, раскрывающие генезис становления и развития права как социального явления и закономерности его функционирования в современном обществе. Ими было показано, что позитивное право и закрепляющие его законы не имеют ничего общего с действительным правом. То, что официальная наука и общество принимают за право, на деле предстает не более чем возведенной в закон волей господствующего класса. В рабовладельческом обществе это воля рабовладельцев, в феодальном — феодалов, в буржуазном — буржуазии. Рабочий класс не может обрести своего права в буржуазном законодательстве, для этого ему нужно взять государственную власть в свои руки и собственные правовые притязания закрепить в законе. Государство необходимо пролетариату для построения коммунистического общества, способного обеспечить всех и каждого материальными благами по потребности. Фактическое экономическое и политическое равенство членов коммунистического общества, лишенного социальных антагонизмов, сделает ненужным государство и право, они отомрут, уступив место органам общественного самоуправления и нормам коммунистического общежития. В условиях Нового времени правовая наука развивалась не только за счет теории государства и права. Одновременно пошло интенсивное развитие отраслевых юридических наук как вширь, так и вглубь, обусловленное закреплением конституционных основ буржуазного государства, его основополагающих принципов выборности высшего органа государства, разделения государственной власти на три ветви (законодательную, исполнительную, судебную) и господства права. Последовательное проведение этих принципов в жизнь потребовало коренного изменения действующих норм публичного права или его существенного изменения, развития. Появились новые отрасли публичного права: конституционное, административное, финансовое, муниципальное право, — что, в свою очередь, потребовало образования соответствующих отраслей правовой науки. В конечном итоге система права и система правовой науки приобрели практически современный вид, большинство отраслей права и соответствующих отраслей науки, уже существовавших или возникших в этот период, действуют по настоящее время. В Новое время формировалась система юридического образования, которая с некоторыми изменениями действует и сегодня. Основной кузницей юридических кадров стали юридические факультеты университетов, при этом юридическое образование освобождалось от опеки церкви и выделялось из системы философского образования. Учебные планы университетов основной акцент делали уже не на изучении римского права, а на анализе национального законодательства, истории его возникновения и Развития, а также современных действующих норм права. Юристы, ведущие научно-преподавательскую деятельность, в установленном порядке, как правило, по результатам защиты диссертации могли получить ученую степень магистра или доктора юридических наук. Юридическая профессия во все времена имела высокий престиж среди всех слоев населения, и потому юридические вузы никогда не испытывали недостатка в студентах. Задание 14. К началу XX в. юридическая наука представляла собой обширную систему знаний о праве, истории его возникновения и развития, его современном состоянии, практике реализации норм права в конкретных отношениях. Немало в ней имелось предложений о путях совершенствования общества, государства и права в ближайшей и отдаленной перспективе. Наиболее точные положения по этому вопросу имела материалистическая теория права, которая в совокупности с другими частями марксизма теоретически обосновала правомерность овладения пролетариатом государственной властью и создание социалистического общества. Практическое осуществление марксистской доктрины в России знаменовало собой конец эпохи Нового времени и становление современной стадии развития общества и государства. 3.2. Современная западноевропейская юридическая наука Современная западноевропейская правовая наука находится в состоянии прогрессивного развития, совершенствования, чему во многом способствуют постоянно возрастающие потребности общества и государства в обеспечении правопорядка, защиты прав и законных интересов личности. Это обусловливаются, во-первых, стремлением граждан реализовать в полной мере свои правомочия, предусмотренные Всеобщей декларацией прав и свобод человека, принятыми в ее развитие Пактами о правах человека, другими международно-правовыми актами, конституцией страны, во-вторых, международным сотрудничеством государств, физических и юридических лиц в условиях глобализации, в-третьих, повышением роли международного права в регулировании внутринациональных отношений. Кроме того, в современных условиях государства вынуждены вести наступательную борьбу с преступностью, коррупционностью государственного аппарата и терроризмом экстремистских организаций. Поиски путей и способов решения названных фундаментальных вопросов политико-правовой практики составляют основополагающее направление научных исследований западноевропейской правовой науки. В числе ведущих направлений развития современной правовой науки можно выделить: 1) исследования, ориентированные на углубление теоретических знаний о природе и сущности права, его роли в современном мире; 2) использование новых современных методов научного познания в изучении предмета правовой науки, восполнении ее пробелов; 3) разработку и внедрение действенных гарантий прав и свобод личности как высшей социальной ценности; 4) поиски и формирование методологии комплексного изучения механизма правового регулирования;5) дальнейшее повышение теоретического уровня отраслевых юридических наук. Западноевропейскими правоведами предприняты оригинальные попытки раскрыть новые стороны, грани права с позиций таких современных философских подходов, как феноменология, герменевтика, философская антропология и синергетика Задание 15. Сравнительные правовые исследования, начало которым было положено еще в XIX в., в современный период выделились в одно из ведущих направлений исследований западноевропейских правоведов и признаются одним из значительных и сложных явлений современной правовой мысли. В настоящее время усилия компаративистов разных стран координируются Международной ассоциацией юридических наук ЮНЕСКО, действующей под эгидой ЮНЕСКО, Международной академией сравнительного права и Другими организациями. В числе наиболее значимых достижений западноевропейских компаративистов можно выделить исследования методологии и общих проблем компаративистики, обоснование и сравнительный анализ основных правовых семей современности, выявление общих и особенных черт, присущих действующим правовым системам современных государств. Благодаря полученным знаниям представилось возможным существенно расширить представления правоведов о действующем зарубежном законодательстве и выявить передовой законотворческий и правотворческий опыт, который может быть использован в целях совершенствования, развития законодательства других стран. Благодаря применению информационных технологий, значительно облегчился доступ всего населения страны к текстам законов, иных нормативных правовых актов, существенно ускорился их поиск, менее трудозатратной стала процедура поддержания нормативных правовых актов в контрольном состоянии. Совершенствование методологии научного познания спровоцировало дальнейшее расширение объекта и предмета правовой науки, появление новых научных отраслей. Углубленное изучение политико-правовых процессов в их непосредственном бытии, реальной жизни, в том числе с применением методов социальных правовых исследований, привело к выделению из общей теории права проблематики, связанной с деятельностью государства, и обособлению ее в самостоятельную науку — политологию, ориентированную на изучение политических систем, соотношения государственной власти и общественных властных институтов, политического поведения граждан и иных лиц. Значительные изменения произошли и в составе отраслевых юридических наук в связи с появлением таких новых отраслей науки, как наука информационного права, юридическая техника, криминалистика, экология, наука муниципального права, наука корпоративного права. В настоящее время активно обсуждается вопрос о создании науки образовательного права, медицинского права и др. В современных условиях существенно меняются акценты в правовой политике государства: пересматриваются существующие механизмы правового регулирования, сокращается сфера правового регулирования, гражданам предоставляется право саморегулирования личных отношений, не имеющих существенного значения для общества и государства. В связи с повышением роли права в жизни общества, в обеспечении прав и свобод личности и укреплении стабильного правопорядка юридическое образование ведется во всех странах Западной Европы. 3.3. История становления и развития российской юридической науки Возникновение и становление российской правовой науки вызвано теми же причинами, что и появление западноевропейской правовой науки. Потребности российского общества и государства в справедливом праве, способном обеспечивать стабильный правопорядок и действенную защиту нарушенных прав, невозможно было удовлетворить без обоснованных знаний о том, каким может быть это идеальное право и как можно обеспечить его эффективное действие, воплощение в конкретных правоотношениях. В то же время процесс становления и развития российской правой науки протекает несколько иначе, чем западноевропейской. Российская правовая наука возникла значительно позднее западноевропейской. Вопрос о дате ее возникновения имеет дискуссионный характер. Отдельные авторы полагают, что начало становления правовой науки в России приходится на XVIII в., и обусловливают ее появление деятельностью первого российского профессора С. Е. Десницкого. По мнению других авторов, изложенное воззрение не соответствует действительному ходу истории правовой науки, значительно сокращает ее и, самое главное, предает забвению достаточно яркий, хотя и недостаточно эффективный путь развития правовой науки на сугубо российской почве в отрыве от достижений западноевропейских правоведов и независимо от них. Согласно их теории, первым русским юридическим идеологом был киевский митрополит Илларион, опубликовавший в середине XI в. политический трактат «Слово о законе и благодати», на долгие годы определивший пути политико-правового развития раннефеодального государства и общества. Другим плодотворным исследователем предстает не кто иной, как Владимир Мономах, который имел по тем временам высокое образование, знал несколько языков и сочетал таланты государственного деятеля, глубокого юридического мыслителя и мудрого законодателя. Его перу принадлежат три дошедшие до нашего времени работы, а также пространная редакция Русской Правды. С введением христианства в русскую правовую культуру прочно вошли и основные источники греко-римского права, как в непосредственном виде, так и посредством разного рода церковных книг (Номоканона, Эклоги и др.). Поэтому первым шагом российских юридических просветителей и идеологов на пути формирования российской правовой науки было приспособление общих принципов греко-римского права к конкретно-историческим условиям Древней Руси. Наличие когорты российских юридических просветителей и мыслителей XIV—XVII вв. свидетельствует о том, что научная политико-правовая мысль в России хоть и медленно, но неуклонно развивалась, более того, оказывала заметное влияние на решение наиболее важных политико-правовых вопросов тех лет. Наиболее ярко это проявилось в подготовке и принятии двух судебников и Соборного уложения, концептуальные основы которых и закрепленные ими нормы права не уступали аналогичным правовым источникам западных государств, а в чем-то и превосходили их. Понятно, что подготовка источников права на таком высоком уровне была бы невозможной в отсутствие правовой науки, определившей правовые принципы соотношения личности и государства, меру вмешательства государства в личную жизнь его подданных, а также правовой порядок применения наказания к лицам, виновным в совершении преступлений. Вопросы, связанные с осознанием места и роли церкви в жизни общества, ее соотношения с государством, в XV в. стали предметом острых полемических споров между Иосифом Волоцким, представлявшим стяжателей, т. е. представителей церкви, оправдывавшим ее право на богатство, благолепие, роскошь, и Нилом Сорским, представлявшим церковнослужителей, придерживающихся более умеренных взглядов на имущественные владения церкви (нестяжателей). Нил Сорский разделял и отстаивал представления западноевропейских идеологов на человека как разумное и свободное существо, способное управлять своими страстями. При этом человек, полагал он, должен все приобретать трудом своих рук и не иметь ничего лишнего. Церковь, призванная нести в мир учение Иисуса Христа, должна ограничиваться только сферой духовной деятельности человека, подавать ему пример аскетического образа жизни. Иосиф Волоцкий, наоборот, доказывал право монастырей и церкви на роскошь и благолепие, а также обосновывал идею Божественного происхождения царской власти и признавал царя слугой Божиим. Задание 16. Достижения российской правовой науки в XVIII в., составляющие ее наиболее славные страницы, подготовлены силами отечественных исследователей. Это работы первого российского профессора С. Е. Десницкого, а также Я. П. Козельского, А. Л. Ордин-Нащекина, И. Т. Посошкова, Ф. Прокоповича, А. Н. Радищева, Д. И. Фонвизина, М. М. Щербатова. Значительным явлением в истории политико-правовой мысли России стал «Наказ», подготовленный Екатериной II и воспроизводивший ряд демократических положений западноевропейских мыслителей, которые императрица желала воплотить в своей стране. Даже М. В. Ломоносов не удержался от того, чтобы оказать заметную помощь юристам, и подготовил солидную монографию, опровергавшую наличие заметного варяго-германского влияния на древнерусскую историю. Правовая наука по-прежнему оставалась в сфере общих проблем теории государства и права, а основным предметом ее научного поиска выступали проблемы обоснования самодержавия как необходимой для российского народа формы правления, обеспечения реального действия законов и господствующего положения дворянства. В этот период в России, как и в Западной Европе, политико-правовая идеология, основанная на сочетании догматов христианства с анализом политико-правовых явлений и процессов, стала уходить в прошлое. Ей на смену зарубежного пришла рационалистическая методология с частичным, неполным, стыдливым признанием и использованием некоторых положений теории естественного права для обоснования необходимости абсолютной монархии, крепостного права и действующих законов. Наибольших успехов в этом направлении достигли Ф. Прокопович, В. Н. Татищев, И. Т. Посошков и сама императрица Екатерина II. Ф. Прокопович разделял положение теории естественного права о договорном характере возникновения государства, но и истолковывал его в пользу абсолютной монархии. Он уверял, что царь-самодержец обладает неограниченной властью в соответствии с соглашением, заключенным с народом, отказавшимся от всех своих прав в пользу правителя. Форма правления, полагал Прокопович, напрямую зависит от формы государства. В некоторых небольших по территории странах народным соглашением может устанавливаться республиканская форма правления. Однако в России, обладающей большой территорией, государство может успешно развиваться только в форме абсолютной наследственной монархии, т. е. монарх обладает абсолютными и неограниченными правами. Народ же не вправе не только повелевать государем, но и даже осуждать его дела, поскольку сам добровольно передал свои права на управление страной государю. Как видим, Ф. Прокопович грубейшим образом извращал примененную им теорию естественного права, абстрагировался от ее самого важного революционного принципа — права народа на восстание против правителя-тирана в случае попрания им прав и свобод индивидов. Сторонником теории естественного права выступает и В. Н. Татищев и столь же беззастенчиво искажает ее в целях защиты абсолютной монархии и крепостного права. Обосновывая необходимость в России абсолютной монархии, он приводит практически те же аргументы, что и Ф. Прокопович: признает наличие общественного договора между народом и государем, оправдывает абсолютизм в России ее особыми условиями. В то же время он находит целесообразным создание при монархе некоего подобия представительного совещательного органа из дворян, способных обеспечить подготовку справедливых законов и организовать действенную борьбу с коррупцией. Резким диссонансом хору официальных политико-правовых идеологов прозвучали положения и выводы А. Н. Радищева, основанные на теории естественного права и последовательно примененные к российской действительности. Соответственно беспощадной критике были подвергнуты и монархия, и крепостные порядки. В его работе «Путешествие из Петербурга в Москву» впервые в российской литературе суровый приговор выносится не отдельному «плохому помещику», а крепостному праву как способу общественного производства, основанному на зверском обычае «порабощать себе подобного человека». Самодержавие признается им «наипротивнейшим человеческому существу» состоянием, а царь — первейшим «убийцей, первейшим разбойником, первейшим предателем». Понятно, что подобная трактовка теории естественного права Екатериной II была признана для России неприемлемой, а ее автор — «бунтовщиком хуже Пугачева». В начале XIX в. заметно оживились и научные исследования права, ориентированные в первую очередь на выявление и раскрытие специфики российского законодательства и самодержавной государственной власти, а также скрупулезное исследование истории Российского государства и права. Появляется множество инкорпорированных сборников действующего законодательства по вопросам той или иной отрасли права, а также всего действующего законодательства, разного рода практических рекомендаций, пособий следователям, судьям, иным заинтересованным лицам: помещикам, землевладельцам, купцам, предпринимателям. Наиболее значительными были систематизированное 15-томноеиздание российского законодательства Л. М. Максимовича и «Памятник из законов» Ф. Правикова, состоявший из 17 выпусков. Наибольший исследовательский Успех в этот период справедливо сопутствует талантливым и плодотворно действующим в сфере правовой науки российским исследователям: С. И. Баршеву, Н. X. Бунге, Г. С. Гордеенко, Н. П. Демидову, Н. Д. Иванишеву, К. Д. Кавелину, Н. В. Калачову, Н. М. Карамзину, В. Н. Лешкову, Ф. Л. Морошкину, Н. А. Палибину, Н. Ф. Рождественскому, М. М. Сперанскому, А. Г. Станиславскому, Н. И. Тургеневу, П. Я. Чаадаеву. Высокий научный потенциал российских правоведов самым благоприятным образом сказался и на решении ряда сложнейших практических вопросов, оказавшихся не по силам выписанным из-за рубежа иностранцам. В 1839 г. было завершено издание Свода законов Российской империи, позволивших решить насущную практическую проблему — установить, какие же конкретно акты действуют, изложить их в системном, по отраслям законодательства, порядке и обеспечить текстами действующих законов государственные учреждения, должностных лиц и население, без чего разговоры о законности были не более чем фикцией. Наличие отечественной правовой науки и высококвалифицированных специалистов-юристов явилось залогом успешной подготовки в достаточно краткие сроки объемного массива нормативных правовых актов, закрепивших содержание крестьянской, судебной и земской реформ. Позднее в области политико-правовой идеологии сформировалось три течения: 1) западников, желавших переустроить Россию посредством восприятия институтов, присущих западноевропейским государствам; 2) славянофилов, желавших возродить в России допетровскую форму государственного устройства; 3) радикальной революционной идеологии. Генеральный курс развития России западники сводили к последовательному заимствованию мер, успешно проведенных западноевропейскими странами, в области государственного устройства, демократизации общества и личного освобождения крестьян от экономической зависимости от помещиков. Наиболее последовательные сторонники подобных реформ в России (Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин, П. В. Анненков и др.) полагали, что переход на порядки, присущие западноевропейским странам, должен проводиться постепенно, с непременным сохранением самодержавия, как гарантии общественного порядка, отмены крепостного права, обеспечения реального действия прав человека. В перспективе они находили возможным конституирование в России представительной монархии и принятие конституции. По мнению славянофилов (И. С. Аксакова, И. В. Киреевского, П. В. Киреевского, Ю. Ф. Самарина, А. С. Хомякова и др.), Россия имеет свой путь исторического развития, исключающий какую-либо возможность копирования чуждых ей моделей государственной власти западноевропейских стран. Наоборот, ей стоит возродить допетровский сословно-представительный строй, основанный на монархических и патриархальных нравах. Полезность самодержавия в России обосновывалась тем, что русский народ не стремится к политической свободе, а ищет лишь свободы нравственной, свободы духа, поэтому следует возродить земские соборы, способные выражать мнение народа, и тем самым обеспечить политическую гармонию в стране. Сила власти, полагали они, должна принадлежать царю, а сила мнения — народу, который должен быть освобожден от крепостного права. Особый путь России славянофилы видели в наличии у крестьян общинного землевладения, которое нужно сохранить на будущее как действенную гарантию против «язв пролетариатства» и связанных с ними иных социальных проблем, которые западноевропейские страны решить не в состоянии. Радикальная революционная идеология в этот период была представлена декабристами (Н. М. Муравьевым, П. И. Пестелем и др.), которые в 1825 г. пытались вооруженным путем свергнуть царя и установить в стране республику либо ограниченную монархию. Одновременно декабристы считали необходимым провести социальные реформы: отменить крепостное право и существующее сословное деление общества, упразднив дворянство. По их мнению, все должны иметь равные гражданские права и свободы. Выступление декабристов было заметным явлением политико-правовой жизни России. Хотя восстание завершилось поражением декабристов, их идеи о необходимости радикального реформирования России были поддержаны и развиты на последующих этапах российского правоведения. Успешная и многообразная деятельность российских правоведов в сфере образования и правовой науки во второй половине XIX и начале XX в. составляет воистину «золотой век», характеризующийся: 1) деятельностью многочисленных талантливых авторов и наличием достойно выражающих их талант правовых теорий, идей, монографий, предложений по совершенствованию действующего законодательства и государственной власти; 2) плюрализмом правовых теории и воззрений; 3) по преимуществу критическим отношением к самодержавию и проводимым им политико-правовым мерам; 4) направленностью исследований на решение практических задач Российского государства и права. Именно в этот период научный поиск российскими правоведами ведется по всем актуальным проблемам правовой науки и практики, интенсивно развиваются все отрасли правовой науки, как традиционно ведущие — гражданское, уголовное, финансовое право, так и новые — общая теория государства и права, а также науки земельного, экологического, трудового, торгового, международного права. Появляется большая плеяда российских исследователей, с именами которых связывается весомый вклад в развитие отечественного правоведения и заметное участие российского правоведения в формировании мировой правовой культуры. Это М. А. Бакунин, П. Г. Виноградов, А. И. Герцен, Б. А. Кистяковский, Н. М. Коркунов, С. А. Котляревский, П. А. Кропоткин, П. Л. Лавров, В. И. Ленин, Ф. Ф. Мартенс, И. В. Михайловский, Н. К. Михайловский, П. А. Новгородцев, Л. И. Петражицкий, Г. В. Плеханов, В. С. Соловьев, П. Б. Струве, Е. Н. Трубецкой, Н. Г. Чернышевский, Б. Н. Чичерин, Г. Ф. Шершеневич. Задание 17. «Золотой век» российского правоведения характеризовался необычайно широким спектром теорий и воззрений, разделяемых и развиваемых российскими исследователями в области государства и права. Позитивизм уживался с исторической школой права и философией права, бунтарско-анархические идеалы — с консервативным правосознанием, теократические теории — с материалистическими, либерализм — с революционным народничеством и марксизмом. Словом, все течения и воззрения, которыми жил и был болен в этот период Запад, так или иначе находили отражение в русском правоведении как среди их сторонников, так и среди противников. Кроме того, российское правоведение имело и собственные проблемы, наиболее ярко выраженные в длительной полемике известных славянофилов и западников. Именно в это время российские правоведы вышли на передовые рубежи мировой юридической науки, создав новые оригинальные теории права либо заметно развив существующие. Во-первых, российские правоведы С. А. Муромцев и Л. И. Петражицкий заложили основы социологического понимания права. Во-вторых, В. С. Соловьевым была разработана оригинальная нравственная философия права. В-третьих, Г. В. Плехановым, В. И. Лениным и другими российскими марксистами была продолжена разработка материалистической теории права в новых исторических условиях эпохи империализма, а также применительно к конкретно-историческим условиям России. Намного обогнал свое время С. А. Муромцев, разработав основы интегративной теории права, необходимость которой российские правоведы осознали лишь в последнее время. Он убедительно и обстоятельно раскрыл соотношение правоотношений, норм позитивного права и индивидуального права, суть которого сводится к тому, что действительным правом являются правоотношения, сложившийся в обществе правовой порядок. Позитивное право является действующим постольку, поскольку применяется на практике отдельными лицами либо судебными органами. До тех пор, пока нормы позитивного права не осуществились в юридических отношениях и им не дана организованная защита, они представляют собой известное состояние идей, но не отношений. Перевод норм позитивного права в правоотношения осуществляется индивидом, управомоченным субъектом, поэтому расположенность субъекта к норме права составляет необходимое условие действия норм права. Соответственно, право является продуктом сознательной психической деятельности людей как на стадии правотворчества, так и при применении позитивных норм права. Именно выделенные три состояния — позитивное право, психическая деятельность людей и конкретные правоотношения — в системе представляют подлинное право. Еще один упомянутый деятель, Л. И. Петражицкий, является основоположником новой правовой доктрины — психологической теории права, не утратившей научного значения по настоящее время. Под правом он понимал не позитивное право государства, а интуитивное право индивида, его внутренние, психические переживания относительно своих атрибутивно-императивных обязанностей. Позитивное право, отмечал он, представляет собой не более чем клочок бумаги с чернильными кляксами до тех пор, пока нормы права не будут восприняты действующим субъектом, не станут его собственными нормами. Учитывая зависимость позитивного права от интуитивного, Л. И. Петражицкий признавал важнейшей задачей правовой науки вооружение законодателя знанием состояния общественного сознания, общественного идеала, чтобы обеспечить подготовку и принятие таких норм права, которые бы в наибольшей мере соответствовали интересам индивидов и общества в целом. Вклад В. С. Соловьева в развитие правовой науки состоит в том, что им было разработано оригинальное учение — философия права, в основе которого лежало соотношение двух нравственных интересов: личной свободы и общего блага. Исследователь полагал, что идея права, представляющая собой требование общего блага, выступает общим пределом, ограничивающим частные интересы. Соответственно позитивный закон представляет собой ограничение личной свободы требованиями общего блага и характеризуется тремя признаками: 1) публичностью, 2) конкретностью, 3) реальной применимостью. Для того чтобы обеспечить реальное действие последнего признака, требуется государственное принуждение. Таким образом, только в государстве право способно воплощаться в конкретных правоотношениях и быть гарантированным. В свою очередь, государство обязано обеспечить свободу личности и оказывать материальную поддержку малоимущим, поскольку каждый индивид имеет право на достойное существование. В этот период продолжается формирование материалистической теории права Г. В. Плехановым, В. И. Лениным и другими последователями марксизма; дается прогноз, каким может быть право после того, как пролетариат завоюет государственную власть и вынужден будет возводить волю пролетариата в закон в форме общеобязательных правовых установлений. «Золотой век» российского правоведения был прекращен с установлением советской власти, утвердившей гегемонию одной партии и господство ее политической и правовой идеологии. Однако его идеи развивались и далее наиболее талантливыми представителями российской правовой науки за рубежом, в самых разных условиях и государствах: Н. Н. Алексеевым, Б. П. Вышеславцевым Ж. Д. Гурвичем, Г. К. Гинсом, И. А. Ильиным, И. Л. Солоневичем, П. А. Сорокиным, С. Л. Франком и др. Задание 18. Первый этап развития советской правовой науки составляет наименее плодотворный и наиболее трагичный период российского правоведения. Российским правоведам было отказано не только в праве свободно мыслить и раскрывать закономерности и пути формирования первого в мире пролетарского государства, но и в естественном праве на жизнь. Новая плеяда советских «марксистско-ленинских»,а в действительности сталинских правоведов сумела лишь «причесать» позитивизм под марксизм, дополнив позитивистскую теорию права применением таких категорий, как «классы», «диктатура пролетариата», «социализм», «экономические отношения», «базис», «надстройка», предварительно лишив их действительно революционного, присущего марксистской доктрине, содержания. В отсутствие системных знаний о правовых воззрениях К. Маркса и Ф. Энгельса советские правоведы (П. И. Стучка, Е. Б. Пашуканис, И. П. Разумовский, М. А. Рейснер, Н. В. Крыленко и др.) не всегда точно интерпретировали определенные положения классиков марксизма о праве и потому пришли к различному пониманию сущности права и его роли в построении социалистического общества. Среди правоведов-марксистов существовало также устойчивое мнение о скором отмирании права, а потому и его незначительной ценности в условиях диктатуры пролетариата. Нэповской стадии в истории советской правовой науки были присущи следующие наиболее ярко характеризующие ее специфику особенности: 1) завершение научной и политической деятельности В. И. Ленина; 2) признание возможности построения социалистического общества в СССР в условиях капиталистического окружения; 3) выдающиеся исследования проблем государственного управления и разработка основ советского административного права; 4) дальнейшее развитие проблем финансового, кооперативного, земельного права, а также проблем государственного обучения детей и перевоспитания правонарушителей; 5) завершение исследований, связанных с формированием марксистско-ленинской теории государства и права; 6) обоснование необходимости упрощения Уголовного кодекса и ужесточения санкций к лицам, признанным врагами народа, а также всемерного упрощения порядка привлечения к уголовной ответственности. Начиная с 1930-хгг. советская правовая наука вступает в стадию построения социалистического общества. Именно на это время приходятся такие важнейшие события, как принятие сталинской Конституции СССР 1936 г. и Великая Отечественная война 1941—1945 гг. Характерная особенность этого периода состоит в том, что право излагать проблемы правовой практики от ученых перешло к партийным и государственным деятелям, которые, как правило, не имели специального юридического образования и знали о праве лишь понаслышке, с позиции сталинско-партийных установок и своего непосредственного практического опыта. Трудящиеся, в том числе ученые-правоведы, должны были постоянно уточнять свои правовые воззрения сообразно высказываниям и пожеланиям И. В. Сталина, А. А. Андреева, А. Ф. Горкина, М. И. Калинина, Л. М. Кагановича, С. М. Кирова, В. В. Куйбышева, А. И. Микояна, В. М. Молотова, А. А. Жданова, других видных государственных и партийных деятелей. Свой вклад в формирование правовой науки сталинского периода внесли также особо доверенные юридические идеологи партии: А. Я. Вышинский, С. Б. Ингулов, В. А. Карпинский, Д. 3. Мануильский, П. Ф. Юдин. В целях консолидации усилий советских правоведов по обобщению и пропаганде политико-правовой практики партии и Советского государства, осуществляемой под руководством И. В. Сталина, в июле 1938 г. было проведено Всесоюзное совещание по вопросам науки советского государства и права. Прокурор СССР и по совместительству директор Института права АН СССР А. Я. Вышинский сделал обширный доклад, представив с позиций сталинской теории и методологии видение проблем правовой науки периода укрепления основ социализма. Особо значимым событием этого совещания явилась официальная вопроса о «марксистском понимании» права в позитивистской трактовке, сводящей право к воле господствующего класса. Завершающий этап развития советской юридической науки был наиболее плодотворным по сравнению с предшествующими этапами. Наиболее ярко это проявилось: 1) в усиленном внимании к проблемам методологии правовой науки и в расширении системы методов познания ее предмета; 2) развитии социальных правовых исследований и формировании криминологии как новой отрасли юридической науки; 3) развитии прикладных исследований, ориентированных на изучение эффективности норм права, юридическое прогнозирование, проектирование и создание автоматизированных систем поиска нормативных правовых актов; 4) проведении дискуссий по проблемам правопонимания; 5) интенсивном развитии отраслевых юридических наук. Выполняя постановление ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему развитию юридической науки и улучшению юридического образования в стране», советские правоведы заметно активизировали исследования методологических проблем познания предмета правовой науки. На повестку дня был поставлен основной вопрос методологии правоведения: каким образом советские правоведы должны покончить с догматизмом и освоить пути творческого применения материалистической диалектики в познании государства и права? Предложенное решение этого вопроса — выявить специфику применения философских категорий в познании государства и права — было неточным и антидиалектичным. Предпринятые попытки в этом направлении не привели к плодотворным результатам. Слишком велика была специфика конкретных правовых явлений, чтобы можно было выявить какие-то общие черты их диалектического развития, помимо тех, что составляют содержание соответствующих философских категорий. Начиная со второй половины 1970-хгг. творческое применение диалектики в правовой науке стало пониматься иначе: как разработка путей реализации принципов диалектической логики (требований объективности и полноты познания, системного и конкретно-исторического подхода и др.) в системе общих, специальных и частных методов познания государства и права. Основной акцент был сделан на разработку проблем применения специальных и частных методов правовой науки: социальных правовых, сравнительного правоведения и кибернетических методов. Успешное применение названных методов значительно расширило тематику правовых исследований и эмпирическую базу отдельных отраслей права, а также способствовало успешному проведению прикладных исследований процессов действия права и иных компонентов политико-правовой практики. Овладение советскими правоведами методом сравнительного правоведения способствовало обогащению правовой науки знаниями действующих норм зарубежного законодательства, как позитивного, так и негативного опыта правотворчества. Примечательной чертой советской правовой науки периода развитого социализма является интенсивное развитие всех отраслевых юридических наук, чему в немалой степени способствовали потребности как Советского государства в системе эффективно действующего законодательства, так и юридического образования. В числе наиболее значимых достижений исследований советских правоведов в разработке отраслевых юридических наук можно выделить появление новых наук: экологического права, правовой информатики, хозяйственного права. Традиционные отраслевые юридические науки — гражданское, уголовное, административное, государственное право и др. — были существенно переработаны с учетом нового действующего советского законодательства, правотворческого опыта зарубежных государств, потребностей дальнейшего развития политико-правовой практики в условиях Советского государства. Возникшие ранее науки трудового, семейного, земельного законодательства в этот период были дополнены и развиты. Задание 19. Современный период российской правовой науки берет начало с 1991 г., с того момента, как Советское государство официально перестало существовать. Российская Федерация, будучи его правопреемником, способствовала переходу российской правотой науки на следующий, современный этап развития, характеризующийся рядом новых условий ее функционирования. Данный период, продолжающийся в настоящее время, характеризуется следующими особенностями: 1) свободой советских правоведов вести научные исследования и выражать личное мнение относительно происходящих в обществе событий и явлений; 2) снижением качества научных публикаций; 3) лишением государственного финансирования значительной части научно-исследовательских юридических учреждений и низкой заработной платой научно-педагогических кадров России, в том числе преподавателей юриспруденции; 4) внедрением системы грантов в целях материальной поддержки ученых-юристов, ведущих актуальные исследования юридических проблем теории и практики; 5) организацией частных юридических издательств; 6) интенсивным ростом числа докторов и кандидатов юридических наук; 7) организацией частных юридических образовательных учреждений и переходом юридического образования на двухуровневую систему — бакалавриат и магистратуру. В сфере теории государства и права исследуются в первую очередь проблемы правопонимания, представители каждой правовой доктрины предпринимают попытки улучшить собственное понимание права с учетом критики их оппонентов и существующей политико-правовой практики в условиях рыночных, капиталистических отношений. Однако большого прогресса в этом направлении пока не достигнуто, поиск действительного права продолжается. Большое значение в современных исследованиях уделяется правам человека и гражданина, пределам юридической и материальной гарантированности этих прав в условиях социально-ориентированного государства, а также проблеме источников и системы права. Представители отраслевых юридических наук в своих исследованиях уделяют первостепенное внимание анализу эффективности действия норм законодательства, выявлению в нем пробелов и противоречий, иных несовершенных норм права и готовят научно обоснованные предложения о путях дальнейшего совершенствования законодательства, способного максимально точно и полно отразить содержание и особенности правового регулирования в условиях рыночных отношений и социально ориентированной политики Российского государства. Активно развиваются науки гражданского, финансового, уголовного процессуального, гражданского процессуального права, предметы которых претерпели наибольшие изменения в связи с переходом к обществу с рыночной экономикой. В частности, потребности управления транспортной системой, обеспечения перевозок повлекли за собой необходимость институционального оформления транспортного права. В результате все субъекты транспортного права дей­ствуют в соответствии с нормами, в которых содержится государственная воля, что позволяет достичь согласования, примирения сталкивающихся интересов и в целом упорядочения развития и охраны транспортных отношений. Особенности этих норм обусловлены целевой направленностью, которая определяется предметом правового регулирования. Систему транспортного права составляют общая и особенная части. Общая часть включает нормы права, определяющие понятие транспортного права, его источники, очерчивающие круг транспортных правоотношений и их участников, закрепляющие правовые основы и порядок управления на транспорте, регулирующие транспортные договоры, устанавливающие основания и виды ответственности за нарушения транспортного законодательства и др. В разное время некоторые авторы публикаций предлагали признать самостоятельными отраслями права все транспортное право или его отдельные части. Так, например, в отношении воздушных перевозок был сделан вывод о необходимости признать воздушное право уже на современном уровне его развития самостоятельной отраслью права2. Представители морского транспорта в более категоричной форме утверждали, что морское право является самостоятельной отраслью права, содержание которой определяется отношениями, складывающимися на морском транспорте и в торговом мореплавании3. На состоявшейся в апреле 2004 г. Всероссийской научно-практической конференции «Теоретические проблемы формирования транспортного права» некоторые выступающие настаивали (не приводя при этом достаточно весомых аргументов) на том, что «транспортное право — это самостоятельная отрасль системы российского права, которая представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих однородную группу общественных отношений по организации и деятельности транспортных организаций, предприятий, физических лиц, присущими ей методами, основанная на определенных правовых принципах и обладающая самостоятельными источниками права, обеспечиваемая поддержкой общества и государства»4. Определяясь в вопросе о месте транспортного права в системе российского права, а транспортно-правовой науки — в системе правовой науки в целом, следует исходить из того, что общепринято разграничивать отрасли права по предмету и методу правового регулирования. Как справедливо отмечал О.С. Иоффе, всякая отрасль права характеризуется двумя моментами: во-первых, определенным предметом регулирования, т.е. теми общественными отношениями, которые ею формируются, закрепляются и охраняются, и во-вторых, определенным методом регулирования, т.е. тем специфическим способом, при помощи которого законодатель на основе данной совокупности юридических норм обеспечивает нужное ему поведение людей как участников правоотношений5. Совершенно очевидно, что предметом правового регулирования в отдельной отрасли права должен служить однородный круг общественных отношений. Однако нередко такие однородные общественные отношения (как, например, в транспортной деятельности) складываются и развиваются под воздействием целого ряда других отраслей права: гражданского, административного, трудового и т.д. В таких случаях возникает необходимость в дополнительных мерах, позволяющих определить предмет данной отрасли права. В этом смысле наиболее важное значение имеет метод правового регулирования, под которым понимается юридическое средство воздействия, применяемое при правовом регулировании общественных отношений. Только единство предмета и метода регулирования является правильным классификационным признаком распределения норм права по отраслям. Особенностью транспортного права является то, что оно сочетает в себе властно-организационные отношения, регулируемые административным правом, и имущественные отношения, регулируемые гражданским правом. Однако такое сочетание само по себе не является достаточным основанием для выделения транспортного права в самостоятельную отрасль. Не может служить аргументом и наличие уставов и кодексов на транспорте, а также большое количество нормативного материала, регулирующего отношения на транспорте. Как мы уже отмечали, это дает лишь основания для выделения особого законодательного массива — транспортного законодательства. По нашему мнению, появление новой отрасли права возможно лишь там и тогда, где и когда можно сформулировать общие положения, отражающие единые для всех норм принципы и методы регулирования. Если же это невозможно, то нет оснований говорить о наличии самостоятельной отрасли права. В научной литературе мы видим парадоксальную ситуацию: все те же предмет и метод правового регулирования применяются и к подотрасли и к институту права, что позволяет беспрепятственно присваивать им ранг отрасли. Это дает возможность до бесконечности плодить все новые и новые отрасли в современной системе права. Так, например, в учебнике банковского права под редакцией Б.Н. Топорнина указывается, что предметом банковского права являются отношения, возникающие в процессе построения, функционирования и развития банковской системы Российской едерацииФ, в том числе в процессе регулирования банковской деятельности со стороны Банка России и других органов государственной власти, а также союзов и ассоциаций кредитных организаций. Поэтому банковское право является самостоятельной отраслью российского права6. С таким выводом согласиться не представляется возможным. Действуя по той же схеме, А.Ю. Шумилов присваивает ранг отрасли права российскому уголовно-розыскному праву7. В.М. Сырых обосновывает обособление образовательного права в качестве самостоятельной отрасли, указывая на специфику метода регулирования соответствующих общественных отношений в «сочетании государственного контроля качества образования с автономностью образовательных учреждений, свободой, плюрализмом образования»8. К.Ю. Тотьев объявляет конкурентное право самостоятельной отраслью со специфическим предметом (отношения, связанные с конкуренцией и отношения в сфере монополий) и методом (сочетание диспозитивного регулирования и императивного воздействия) правового регулирования9. Мы исходим из того, что транспортное право определяется предметом и методом, характерными в своем большинстве для гражданского, административного, трудового права, которые не отражают единых особенностей, характерных исключительно для транспортного права. А там, где методы правового регулирования не трансформируются и не видоизменяются, еще не созрели условия для появления новой отрасли права. Все сказанное позволяет сделать вывод, что транспортное право, а тем более его части не являются самостоятельными отраслями права. Транспортное право представляет собой комплексную отрасль российского права. Оно регулирует разные по характеру отношения, которые возникают в процессе взаимоотношений транспортных предприятий с клиентурой, когда такие отношения нуждаются в специальном правовом регулировании из-за их особенностей. Общая цель объединения в едином комплексе транспортного права норм различных отраслей права — гражданского, административного, трудового, земельного и т.д. — состоит в регулировании деятельности различных видов транспорта как единой транспортной системы страны, обеспечение транспортной безопасности государства. Таким образом, представляется более обоснованным вывод о том, что транспортное право, представляя собой комплексную отрасль российского права, но не является самостоятельной отраслью права. В пользу указанного суждения можно привести следующие аргументы. В качестве предмета регулирования комплексных отраслей законодательства в юридической литературе выдвигаются отрасли хозяйства, культурного строительства; определенные сферы государственной, хозяйственной и социально-культурной жизни; определенный вид общественной деятельности10. Признавая существование комплексных отраслей законодательства, Н.В. Витрук считает, что их формирование идет: а) по видам общественных отношений, сферам общественной и государственной жизни, областям деятельности, функциям правовой системы в целом; б) по субъектам11. С.С. Алексеев обращает внимание на предметное и юридическое единство специальных норм, образующих комплексные отрасли12. В пользу признания комплексных отраслей права высказался С.С. Алексеев, утверждая, что структура права не может быть с достаточной полнотой и точностью раскрыта, если не видеть ее органического единства с внешней нормой права, использование которой как категории комплексной отрасли права позволяет осветить механизм воздействия на систему права субъективного фактора развития законодательства13. Идея основных и комплексных отраслей права была также поддержана Ю.К. Толстым14, О.С. Иоффе15 и М.Д. Шаргородским. Но они, в отличие от В.К. Райхера, не признавали комплексные отрасли составными частями системы права, рассматривая их как продукт систематизации правовых норм, используемый в различных целях. Теория основных и комплексных отраслей права наиболее предметно и обстоятельно рассматривалась в трудах Ю.К. Толстого, по мнению которого между основными и комплексными отраслями имеются следующие различия. 1. Каждая основная (самостоятельная) отрасль обладает предметным единством, тогда как комплексная отрасль лишена подобного единства. 2. В состав основных отраслей не могут входить нормы других отраслей права, в то время как комплексная отрасль по своему составу складывается из норм иных (основных) отраслей права. 3. Каждой основной отрасли права присущ свой специфический метод регулирования, тогда как комплексная отрасль использует ряд методов правового регулирования, почерпнутых из основных отраслей. 4. Основные отрасли занимают определенное место в системе права, напротив, комплексным отраслям отводится лишь условное место (в зависимости от целей систематизации) при систематике права. В связи с этим представляется, что комплексные отрасли законодательст­ва, как и соответствующие им комплексные отрасли права, столь же объективное явление, как и отрасли законодательства, адекватные одноименным традиционным отраслям права, и не могут быть полностью сведены к результатам субъективной деятельности в процессе систематизации. В полной мере, по нашему мнению, это относится и к транспортному праву. Таким образом, исключительная важность транспортной отрасли, необходимость обеспечения транспортной безопасности России, охраны окружающей среды в процессе эксплуатации транспорта, необходимость научного исследования правового регулирования организации и функционирования транспортной системы России и осуществления предпринимательской деятельности на транспорте предполагают необходимость выделения транспортного права в самостоятельную научную специальность. Задание 20. Соответственно, обоснован также и вывод о том, что включение в состав новой специальности научных работников в сфере юриспруденции 12.00.07 —корпоративное право; энергетическое право; конкурентное право также и транспортного права является не только логичным, но и целесообразным решением вопроса. Реализация указанного предложения соответствует потребностям современного общественного развития, позволит обеспечить приращение и систематизацию научных знаний по проблемам правового регулирования общественных отношений, возникающих на транспорте. Глава IV. Методика подготовки магистерской диссертации Выбор темы исследования и первичная оценка источниковой базы. Структура магистерской диссертации. Введение диссертации. Главы диссертации. Заключение. Список источников. Приложения. Общая характеристика работы. Объект и предмет исследования. Цель и задачи исследова­ния. Гипотеза. Теоретические и методологические основы исследования. Научная новизна и практическая значимость диссертации. Достоверность результатов исследования.Положения, выносимые на защиту. Апробация и внедрение результатов исследования. Основные требования к изложению содержания магистерской диссертации. Язык и стиль диссертационной работы. Цитирование. Рубрикация текста диссертационной работы. Оформление магистерской диссертации. Библиографические ссылки. Список использованных источников и литературы. Порядок принятия диссертации к защите. Защита магистерской диссертации. 4.1. Общие требования к магистерской диссертации Подготовка магистерской диссертации — сложный творческий процесс. Приступая к написанию диссертации, магистрант, как правило, имеет весьма приблизительное понимание результата исследования и последовательности работы. В связи с этим начинающему исследователю важно четко и однозначно понимать требования к диссертации как квалификационной научной работе, иметь представление о методологии научного исследования, этапах и процедурах творческого процесса. Практика работы с магистрантами показывает, что у начинающих исследователей на первых шагах научной работы больше всего возникает затруднений по вопросам методологического характера, что вполне объяснимо отсутствием опыта в организации исследовательской работы, в использовании методов научного познания социально-правовых явлений и процессов и применении логических законов и правил. Помимо того, магистрант сталкивается с необходимостью прохождения и оформления результатов процедур, связанных с утверждением темы исследования, утверждением индивидуального плана, обсуждением результатов исследования и т.п. В соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом высшего образования по направлению подготовки «Юриспруденция» (квалификация (степень) «магистр») итоговая государственная аттестация выпускников магистратуры направлена на установление соответствия уровня их профессиональной подготовки требованиям ФГОС ВО и включает защиту выпускной квалификационной работы, а также государственный экзамен. Выпускная квалификационная работа выполняется в виде магистерской диссертации в период прохождения практики и выполнения научно-исследовательской работы. Тематика выпускных квалификационных работ должна быть направлена на решение профессиональных задач в юридической деятельности в соответствии с магистерской программой. Магистерская диссертация должна представлять собой самостоятельную и логически завершенную работу, связанную с решением задач того вида деятельности, к которому готовится магистр (научно-исследовательской, правотворческой, правоприменительной, правоохранительной, экспертно-консультационной, организационно-управленческой, научно-исследовательской, педагогической). При выполнении выпускной квалификационной работы обучающиеся должны показать свою способность и умение, опираясь на полученные углубленные знания, умения и сформированные общекультурные и профессиональные компетенции, самостоятельно решать на современном уровне задачи своей профессиональной деятельности, профессионально излагать специальную информацию, научно аргументировать и защищать свою точку зрения. Таким образом, магистерская диссертация является высшей формой исследовательской письменной работы, выполняемой магистрантом в процессе обучения в университете. Она завершает подготовку и показывает профессиональный уровень магистранта и способность грамотно решать теоретические и практические задачи. Основной целью магистерской диссертации по проблематике темы исследования является систематизация и углубление теоретических и практических знаний обучающегося в конкретной области знаний, анализ имеющихся в рамках исследуемой темы проблем и обоснование предложений по их разрешению. Магистерская диссертация в сфере юриспруденции, как правило, содержит новые научные результаты и практические выводы, содержащие предложения по внесению изменений и дополнений в действующее законодательство в целях совершенствования системы правового регулирования соответствующей направленности исследования области общественных отношений. Магистерская диссертация выполняет квалификационную функцию, т.е. готовится с целью публичной защиты и получения степени магистра. В этой связи основная задача автора диссертации — продемонстрировать уровень своей научной квалификации и, прежде всего, умение самостоятельно вести научный поиск и решать конкретные научные задачи. Диссертация закрепляет полученную информацию в виде текстового и иллюстративного материала, в которых диссертант упорядочивает по собственному усмотрению накопленные научные факты и доказывает научную ценность или практическую значимость тех или иных положений. Магистерская диссертация отражает как общенаучные, так и специальные методы научного познания, правомерность использования которых обосновывается в каждом конкретном случае. Содержание диссертации характеризуют оригинальность приводимых сведений. Основой здесь является принципиально новый материал, включающий описание новых фактов, явлений и закономерностей, или рассмотрение имеющегося материала в ином, чем это ранее осуществлялось, аспекте. Содержание магистерской диссертации фиксирует как предпосылки научного исследования, так и весь его ход, и полученные результаты. Оно должно содержать не просто описание научных фактов, норм права и мнений специалистов, а их всесторонний анализ, авторскую точку зрения по тем или иным аспектам проблемы, основанную, в том числе, и на анализе правоприменительной практики. Задание 21. Диссертация, как любой научный труд, должна исключать субъективный подход к изучаемым научным фактам. При этом она отражает единый концептуальный подход, определенную точку зрения автора, опирающиеся на его личный опыт, вследствие чего изначально имеет полемический характер. В ее содержании приводятся убедительные аргументы в пользу избранного подхода, всесторонне анализируются и доказательно критикуются противоречащие ей точки зрения. Именно здесь наиболее полно отражается такое свойство научного познания, как критичность по отношению к существующим взглядам и представлениям, что предполагает наличие дискуссионного и полемического материала. В магистерских диссертациях приводятся сведения о практическом использовании полученных автором результатов, которые должны подтверждаться актами, справками, заключениями организаций, в которых проходила апробация научных разработок автора. Учитывая, что магистерская диссертация — это, прежде всего, выпускная квалификационная работа, которая показывает научно-практический уровень подготовки магистранта, следует обратить внимание на то, чтобы все материалы, включенные в текст диссертации, были объединены ведущей идеей исследования и в ходе исследования аргументированы и доказаны. Все компоненты диссертации должны быть логически взаимосвязаны. Магистерская диссертация пишется на русском языке. Основные научные результаты магистерской диссертации публикуются в научных изданиях. К опубликованным работам, отражающим основные научные результаты диссертации, приравниваются депонированные в организациях государственной системы научно-технической информации рукописи работ, аннотированные в научных журналах, работы, опубликованные в материалах всесоюзных, всероссийских и международных конференций и симпозиумов, публикации в электронных научных изданиях. При написании диссертации магистрант обязан давать ссылки на автора и источник, в каждом случае, когда он заимствует материалы или отдельные результаты. При использовании идей или разработок, принадлежащих соавторам, коллективно с которыми были написаны научные работы, магистрант обязан отметить это в диссертации. Указанные ссылки должны делаться также в отношении научных работ соискателя, выполненных им как в соавторстве, так и единолично. Таким образом, важнейшими требованиями к автору магистерской диссертации являются: полнота освещения и глубина научного анализа исследуемой проблемы; умение выходить на теоретические обобщения, делать практические выводы, вносить аргументированные рекомендации и предложения; логически последовательное изложение материала; обоснованность предложений по совершенствованию правового регулирования исследуемых отношений и практики реализации правовых норм; использование достоверного практического материала и нормативных актов, действующих в последней редакции; владение современными приемами поиска, отбора, обработки и использования материалов информационных правовых баз данных; умелая аргументация своей позиции по дискуссионным проблемам темы магистерской диссертации. Работа должна быть правильно оформлена. 4.2. Выбор темы исследования и первичная оценка источниковой базы Практика показывает, что правильно выбрать тему магистерской диссертации — это значит наполовину обеспечить успешное ее выполнение. При выборе темы важно учитывать общий стаж в избранной области знания, предыдущий «задел» в научном исследовании, наличие своих творческих идей, опыт выступлений с научными сообщениями, знание иностранных языков и т.п. При выборе темы целесообразно брать задачу сравнительно узкого плана с тем, чтобы можно было ее глубоко проработать. Выбрать тему диссертации магистранту может помочь просмотр каталогов защищенных диссертаций и ознакомление с уже исполненными в институте диссертационными работами. При этом не следует ограничиваться изучением тематики исследований по одной отрасли юридической науки. Целесообразно также ознакомление с новейшими результатами исследований в смежных, пограничных областях научного знания, имея в виду, что на стыке наук возможно найти новые и порой неожиданные решения. Задание 22. Существенную помощь в выборе темы оказывает ознакомление с аналитическими обзорами и статьями в специальной периодике, а также беседы и консультации со специалистами-практиками, в процессе которых можно выявить важные вопросы правового регулирования, еще мало изученные в теоретическом плане, либо имеющие пробельный и коллизионный характер. Формулировка темы одновременно фиксирует и определенный этап уточнения и локализации (ограничения рамок) проблемы. В формулировке темы должны четко прослеживаться объект исследования, предмет исследования и средство (условие) преобразования предмета. Темой магистерской диссертации может быть: тема, выбранная магистрантом из предлагаемого кафедрой примерного перечня тем магистерских диссертаций; тема, являющаяся продолжением исследований, проводимых в процессе обучения на балаквариате и специалитете; тема, сформулированная в процессе собеседования обучающегося с научным руководителем; тема, самостоятельно предложенная автором исследования с учетом его научного и практического интереса. Избранная (сформулированная) тема утверждается лишь при условии обеспечения должного руководства.Выбор и закрепление за обучающимся в магистратуре темы магистерской диссертации, а также руководителя согласовывается на соответствующей кафедре и оформляется приказом ректора университета. Совместно с научным руководителем обучающийся составляет план-график подготовки магистерской диссертации, в котором должны найти отражение и результаты возможной практики (стажировки) магистранта. В частности, содержанием такого плана-графика могут быть следующие мероприятия: а) подбор монографической литературы, научных статей по теме работы, законодательных и иных нормативных правовых актов и составление библиографии основных источников; б) подготовка концепции исследования; в) составление плана диссертации и согласование его с научным руководителем; г) систематизация и анализ собранного материала; д) написание и представление рукописи магистерской диссертации научному руководителю (отдельно по главам либо представление рукописи в целом); е) доработка (переработка) рукописи на основе замечаний научного руководителя, согласование положений, выносимых на защиту, а также выводов и предложений по итогам исследования; ж) представление диссертации на кафедру для рецензирования; з) сдача рукописи в переплетную мастерскую;и) подготовка тезисов выступления на защите, презентации, раздаточного материала и ответов на замечания, содержащиеся в отзыве научного руководителя и в рецензии). Выбрав тему, магистрант должен уяснить, в чем заключается сущность предлагаемой идеи, новизна и актуальность проблематики, ее теоретическая новизна и практическая значимость. Это значительно облегчает оценку и окончательное закрепление выбранной темы. Научная новизна применительно к самой диссертации — это признак, наличие которого дает автору право на использование понятия «впервые» при характеристике полученных им результатов и проведенного исследования в целом. Понятие «впервые» означает в науке факт отсутствия подобных результатов до их публикации. Впервые может проводиться исследование на оригинальные темы, которые ранее не исследовались в той или иной отрасли научного знания. Научная новизна исследования в области юриспруденции, как правило, заключается в комплексном подходе к научно-теоретическому анализу вопросов, связанных с правовым регулированием общественных отношений в конкретной сфере жизнедеятельности общества. Диссертационное исследование, обладающее научной новизной, должно представлять собой не только синтез всего накопленного за длительный период правового знания о каком-либо явлении (процессе), но и содержать собственные выводы диссертанта об особенностях правового регулирования в указанной сфере. Требованиям научной новизны также могут соответствовать разработанные магистрантом предложения по внесению изменений и дополнений в нормативные правовые акты Российской Федерации, основывающиеся на осуществленном в процессе исследования анализе и всесторонней оценке положений российского законодательства. В обязательном порядке критерию научной новизны должны соответствовать теоретические положения, практические выводы, предложения и рекомендации, выносимые на защиту. При оценке актуальности выбранной темы следует знать, что актуальность применительно к диссертационным работам заключается в убеждении в том, что ранее подобных работ не выполнялось. Оценивая практическую значимость выбранной темы, следует знать, что эта значимость зависит от того, какой характер имеет конкретное научное исследование. Практическая значимостьмагистерской диссертации может проявляться в публикации основных результатов исследования в научных статьях; в наличии актов о внедрении результатов исследования в практику; апробации результатов исследования на научно-практических конференциях и симпозиумах; в использовании научных разработок в учебном процессе учебных заведений; в участии в разработке государственных и региональных программ развития той или иной отрасли народного хозяйства; использовании результатов исследования при подготовке нормативных правовых актов и методических документов. В период подготовки к написанию диссертации и накопления научной информации особое значение имеет составление индивидуального плана. Именно с составления индивидуального плана обучения в магистратуре начинается совместная работа магистранта и руководителя работы. Такой план является основным руководящим документом, который определяет предполагаемую научную специальность, содержание, объем, сроки обучения аспиранта и формы его аттестации. В нем же формулируется тема диссертации, выполнение которой осуществляется по отдельному, так называемому рабочему плану. Завершается работа над составлением индивидуального плана соискателя заполнением специального бланка. В дальнейшем руководитель рекомендует необходимую литературу, справочные, статистические и архивные материалы и другие источники по теме; проводит систематические, предусмотренные расписанием беседы и консультации; оценивает содержание выполненной диссертации; дает согласие на представление магистерской диссертации к защите. Таким образом, руководитель оказывает научную и методическую помощь, систематически контролирует выполнение работы, вносит определенные коррективы, дает рекомендации о целесообразности принятия того или иного решения, а также заключение о готовности работы в целом. Рабочий план начинается с разработки темы, т.е. замысла предполагаемого научного исследования. Первоначально в основу такого замысла может быть положена лишь рабочая гипотеза, т.е. предположение, изложенное как на основе интуиции (предчувствия), так и на предварительно разработанной версии (т.е. на сообщении чего-либо в целях предварительного объяснения). Но даже и такая подстановка дела позволит систематизировать и упорядочить всю последующую работу. Первоначально рабочий план только в основных чертах дает характеристику предмета исследования, однако в дальнейшем такой план может и должен уточняться, однако основная задача, стоящая перед работой в целом, должна оставаться неизменной. Рабочий план имеет произвольную форму. Обычно это план-рубрикатор, состоящий из перечня расположенных в столбик рубрик, связанных внутренней логикой исследования данной темы. Такой план используется на первых стадиях работы, позволяя «эскизно» представить исследуемую проблему в различных вариантах. Магистранту необходимо уяснить очередность и логическую последовательность намеченных работ. При организационной очередности задания выполняются в зависимости от наличия возможности и порядок исполнения их может измениться с тем, однако, условием, чтобы за определенный период работы они все были выполнены. Логическая последовательность диктует раскрытие существа задачи. Пока не изучен первый раздел, нельзя переходить ко второму. Важно научиться находить в любой работе главное, решающее, на чем следует сосредоточить в данное время все внимание. Это позволит найти и оптимальные решения планируемых заданий. Такой методический подход приводит к необходимости учета стратегии и тактики научного исследования. Это значит, что исследователь определяет общую генеральную цель в своей работе, формулирует центральную задачу, выявляет все доступные резервы для выполнения замысла и идеи, выбирает необходимые методы и приемы действий, находит наиболее удобное время для выполнения каждой операции. В творческом исследовании план всегда имеет динамический, подвижный характер и не может, не должен связывать развитие идеи и замысла исследователя, при сохранении какого-то четкого и определенного научного направления в работе. В ходе подготовки к написанию магистерской диссертации и накопления научной информации следует исходить из того, что знакомство с опубликованной по теме диссертации литературой начинается с разработки идеи, т.е. замысла предполагаемого научного исследования, который, как уже указывалось ранее, находит свое выражение в теме и рабочем плане диссертации. Такой подход позволяет более целеустремленно искать литературные источники по выбранной теме и глубже осмысливать тот материал, который содержится в опубликованных в печати работах других ученых, ибо основные вопросы проблемы почти всегда заложены в более ранних исследованиях. Просмотру должны быть подвергнуты все виды нормативных правовых и научных источников, содержание которых связано с темой диссертационного исследования. К ним относятся материалы, опубликованные в различных отечественных и зарубежных изданиях, непубликуемые документы (отчеты о научно-исследовательских работах, диссертации, депонированные рукописи, отчеты специалистов о зарубежных командировках, материалы на иностранных языках), официальные материалы. Состояние изученности темы целесообразнее всего начать со знакомства с нормативными правовыми актами, правоприменительной практикой, а также информационными изданиями, цель выпуска которых оперативная информация как о самих публикациях, так и о наиболее существенных сторонах их содержания. Библиографические издания содержат упорядоченную совокупность библиографических описаний, которые извещают специалистов о том, что издано по интересующему его вопросу. Библиографическое описание здесь выполняет две (функции. С одной стороны, оно оповещает о появлении документа (сигнальная функция), а с другой — сообщает необходимые сведения для его отыскания (адресная функция). Из библиографических описаний составляют библиографические указатели и библиографические списки. Реферативные сборники представляют собой периодические, продолжающиеся или непериодические издания, которые содержат рефераты неопубликованных документов. Их выпускают центральные отраслевые институты научно-технической информации и технико-экономических исследований. Такие издания носят обычно узкотематический характер. Наряду с информационными изданиями для информационного поиска следует использовать автоматизированные информационно-поисковые системы, базы и банки данных. Данные поиска могут быть использовать непосредственно, однако чаще всего они служат ступенью (ключом) к обнаружению первичных источников информации, каковыми являются научные труды (монографии, сборники) и другие нужные для научной работы издания. 4.3. Изучение источников и отбор фактического материала Изучение источников по выбранной теме нужно начинать с общих работ, чтобы получить представление об основных вопросах, к которым примыкает избранная тема, а затем уже вести поиск нового материала. Изучение научных публикаций целесообразно проводить по этапам: — общее ознакомление с произведением в целом но его оглавлению; — беглый просмотр всего содержания; — чтение в порядке последовательности расположения материала; — выборочное чтение какой-либо части произведения; — выписка представляющих интерес материалов; — критическая оценка записанного, его редактирование и «чистовая» запись как фрагмент текста будущей диссертационной работы. При изучении литературы не нужно стремиться только к заимствованию материала. Параллельно следует обдумать отобранную информацию. Этот процесс должен совершаться в течение всей работы над темой, тогда собственные мысли, возникшие в ходе знакомства с чужими работами, послужат основой для получения нового знания. При изучении литературы по выбранной теме используется не вся информация, в ней заключенная, а только та, которая имеет непосредственное отношение к теме диссертации и является потому наиболее ценной и полезной. Таким образом, критерием оценки прочитанного является возможность его практического использования в диссертации. Изучая нормативные и литературные источники, нужно очень тщательно следить за оформлением выписок, чтобы в дальнейшем было легко ими пользоваться. Работая над каким-либо частным вопросом или разделом, надо постоянно видеть его связь с проблемой в целом, а разрабатывая широкую проблему, уметь делить на части, каждую из которых продумать в деталях. Вполне вероятно, что часть полученных данных окажется бесполезной; очень редко они используются полностью. Поэтому необходим их тщательный отбор и оценки. Научное творчество включает значительную часть черновой работы, связанной с подбором основной и дополнительной информации, ее обобщением и представлением в форме, удобной для анализа и выводов. При отборе фактов надо быть научно объективным. Нельзя отбрасывать факты в сторону только потому, что их трудно объяснить или найти им практическое применение. Достоверность научного факта характеризует его безусловное реальное существование, подтверждаемое при построении аналогичных ситуаций. Если такого подтверждения нет, то нет и достоверности научного факта. Достоверность научных фактов в значительной степени зависит от достоверности первоисточников, от их целевого назначения и характера их информации. Монография, как научное издание, содержащее полное и всестороннее исследование какой-либо проблемы или темы; научный сборник, содержащий материалы научной конференции; научный сборник, включающий исследовательские материалы учреждений, учебных заведений или обществ по важнейшим научным проблемам, — все эти издания имеют принципиальное научное значение и практическую ценность. В своей основе они безусловно принадлежат к числу достоверных источников. В числе источников большое место занимают научные статьи. Они могут быть классифицированы по-разному. С позиций достоверности целесообразно делить научные статьи на те, которые относятся к техническим наукам (научно-технические статьи), и те, которые относятся к наукам гуманитарным, и частности, общественным. Задание 23. Подобно статьям, различной степенью достоверности обладают также доклады, прочитанные на научных конференциях, симпозиумах и т.п. Одни из них могут содержать обоснованные, доказанные, апробированные сведения, другие могут включать вопросы постановочного характера, предложения и т.н. О достоверности исходной информации может свидетельствовать не только характер первоисточника, но и научный, профессиональный авторитет его автора, его принадлежность к той или иной научной школе. Во всех случаях следует отбирать только последние данные, выбирать самые авторитетные источники, точно указывать, откуда взяты материалы. При отборе фактов из литературных источников нужно подходить к ним критически. Нельзя забывать, что жизнь постоянно идет вперед, развиваются науки, техника и культура. То, что считалось абсолютно точным вчера, сегодня может оказаться неточным, а иногда и неверным. Особой формой фактического материала являются цитаты, которые органически вплетаются в текст диссертации, составляя неотъемлемую часть анализируемого материала. Они используются для того, чтобы без искажений передать мысль автора первоисточника, для идентификации взглядов при сопоставлении различных точек зрения и т.д. Цитаты служат необходимой опорой автору диссертации в процессе анализа и синтеза информации. Отталкиваясь от их содержания, можно создать систему убедительных доказательств, необходимых для объективной характеристики обозреваемого явления. Цитаты могут использоваться и для подтверждения отдельных суждений, которые делает соискатель. Во всех случаях число используемых цитат должно быть оптимальным, т.е. определяться потребностями разработки темы диссертации. От ее автора требуется установить, уместно ли применение цитат в конкретном контексте, нет ли в них искажений смысла анализируемых источников. Причины искажений могут быть различными. В одних случаях из первоисточника могут быть взяты слова, которые не определяют основной сути взглядов его автора. В других — цитаты ограничиваются словами, которые содержат только часть мысли, например, ту, которая больше отвечает интересам автора диссертации. Иногда в цитате излагается точка зрения не на тот предмет, который рассматривается в данном контексте. Возможны и иные смысловые неточности при цитировании. Отобранный фактический материал тщательно регистрируется. В частности, на выписках из анализируемых правовых актов, литературных источников (статей, книг, авторефератов, диссертаций и др.) целесообразно точно указывать источник заимствования, чтобы при необходимости их легко можно найти. Одновременно с регистрацией собранного материала следует вести его группировку, сопоставлять, сравнивать полученные цифровые данные и т.п. При этом особую роль играет классификация, без которой невозможно научное построение или вывод. Классификация дает возможность наиболее коротким и правильным путем войти в круг рассматриваемых вопросов проблемы. Она облегчает поиск и помогает установить ранее не замеченные связи и зависимости. Классификацию надо проводить в течение всего процесса изучения материала. Она является одной из центральных и существенных частей общей методологии любого научного исследования. 4.4. Структура магистерской диссертации Поскольку магистерская диссертация является квалификационной работой, ее оценивают не только по теоретической научной ценности, актуальности темы и прикладному значению полученных результатов, но и по уровню общеметодическойподготовки этого научного произведения, что находит отражение, прежде всего, в его структуре. Структура диссертации — это взаимосвязанная единым замыслом и логикой исследования совокупность последовательно расположенных ее составных частей, к которым относятся основной текст (введение, главы и параграфы, заключение), титульный лист, оглавление, список использованных источников (библиографический список), а также приложения. Объем диссертации не должен превышать 120 страниц (без учета приложений). Традиционно сложилась структура диссертационного исследования, основными элементами которой в порядке их расположения являются следующие: 1. Титульный лист 2. Оглавление 3. Введение 4. Главы основной части 5. Заключение 6. Библиографический список 7. Приложения Титульный лист является первой страницей диссертационной работы и заполняется по строго определенным правилам. После титульного листа помещается оглавление, в котором приводятся все заголовки диссертационной работы и указываются страницы, с которых они начинаются. Заголовки оглавления должны точно повторять заголовки в тексте. Сокращать или давать их в другой формулировке, последовательности и соподчиненности по сравнению с заголовками в тексте нельзя. Заголовки одинаковых ступеней рубрикации необходимо располагать друг над другом. Все заголовки начинают с прописной буквы без точки на конце. Последнее слово каждого заголовка соединяют отточием с соответствующим ему номером страницы в правом столбце оглавления. Во введении диссертации обосновывается актуальность выбранной темы; выявляются противоречие и проблема; формулируются цель, задачи, объект, предмет и гипотеза исследования; аргументируются методы исследования; определяются научная новизна, теоретическая значимость и практическая ценность результатов исследования, а также положения, выносимые на защиту. В конце введения раскрывается структура диссертационной работы, дается перечень ее структурных элементов и обосновывается последовательность их расположения. Объем введения, как правило, составляет не более 8—– 9 страниц. Задание 24. В главах основной части диссертационной работы подробно рассматрива­ются теория, методология, методика и техника исследования; обобщаются полученные результаты. В содержании основной части необходимо точно отразить понятийный аппарат исследования и полностью раскрыть тему диссертационной работы. Здесь показывается умение диссертанта кратко, ясно, логично, точно и аргументированно излагать материал. На основную часть следует отводить 75—90 страниц текста. Главы и параграфы основной части должны быть соотносимы по объему, при этом параграф не может быть менее 10—12 страниц. Основная частьмагистерской диссертации, как правило, содержит либо 2 главы по 2—3 параграфа каждая, либо 3 главы, включающие по 2 параграфа. Не допускается структурирование глав без параграфов либо с одним параграфом. В первой главе диссертационной работы следует подробно рассмотреть теорию исследуемой проблемы, историко-правовые аспекты развития анализируемого социально-правового явления (процесса). Результатом ее должно стать уяснение и уточнение правовых категорий, принципов, форм и методов правового регулирования, а также выявление исторических тенденций и закономерностей правового регулирования, опыта правового обеспечения исследуемой сферы. Во второй главе целесообразно рассмотретьорганизационно-правовые основы исследуемого социально-правового явления (процесса). Первый параграф посвящается формально-догматическому и логическому анализу законодательных и подзаконных актов, норм права, правоприменительной практики. Во втором следует исследовать систему и компетенцию органов власти, осуществляющих функции государственного управления в изучаемой сфере, их взаимодействие, принципы, формы и методы деятельности. Если глава включает 3 параграфа и является последней в основной части, то 3-й параграф посвящается определению направлений совершенствования правовой и организационной основ. В случае, когда логика исследования предполагает наличие 3-х глав, то она включает авторские результаты по определению направлений совершенствования правового регулирования. Здесь же целесообразно рассмотреть правовые средства обеспечения законности в исследуемой сфере и опыт правового регулирования в иностранных государствах. Результатом заключительной главы должно стать выявление проблем правового регулирования, а именно, правовых пробелов и коллизий в законодательстве, дублирования и пересечения компетенции органов власти, и формирование на этой основе авторских предложений по их устранению. Заключение диссертации составляет 6—8 страниц текста и представляет собой не простой перечень получен­ных результатов проведенного исследования, а их итоговый синтез, т.е. формулирование того нового, что внесено автором в изучение и решение проблемы. Это последовательное, логически стройное изложение полученных итогов и их соотношение с целью и задачами, гипотезой, научной новизной, теоретической значимостью, практической ценностью и положениями, выносимыми на защиту, поставленными и сформулированными во введении. В заключении содержится так называемое «выводное» знание, которое является новым по отношению к исходному знанию. Именно оно выносится на обсуждение и оценку в процессе публичной защиты диссертации. Заключение не должно подменяться механическим суммированием выводов по главам, а должно содержать то новое, существенное, что составляет итоговые результаты исследования. Предполагается также наличие обобщенной итоговой оценки проделанной работы. Таким образом, заключениедолжно быть использовано автором для изложения основных результатов проделанной работы, обобщения теоретических и практических выводов и предложений по итогам исследования. Каждый тезис излагается кратко, но емко по содержанию, показывая значимость, обоснованность и эффективность выполненной работы. Библиографический список (список использованных источников) составляет одну из существенных частей диссертации и отражает самостоятельную творческую работу магистранта. Как правило, он представлен перечнем использованных при написании диссертации нормативных правовых актов (не менее 30), материалов правоприменительной практики, учебной и научной литературы (не менее 50 источников). В обязательном порядке в списке отражаются использованные при написании работы материалы диссертаций (авторефератов) (не менее 10). Допускаются различные способы группировки документов и иных источников: алфавитно-предметный, хронологический, по видам источников, систематический и др. Наиболее распространенными способами являются алфавитная и систематическая группировки. В первом случае использованные источники располагаются в общем алфавитном порядке фамилий авторов и заглавий книг, статей, документов, если автор не указан. Такой способ используется, когда общий перечень источников невелик. По такому списку легко установить, насколько полно в нем учтены исследования, другие материалы по данной проблеме. При систематическом способе группировки источников выделяются отдельные важные темы, проблемы, вопросы в их логическом соподчинении. Например, сначала могут излагаться официальные документы, затем исследования общего характера, потом исследования отраслевой направленности и, наконец, по отдельным проблемам. В практике подготовки диссертаций по юридическим дисциплинам источники излагаются в такой последовательности: —международно-правовые акты; —Конституция Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, акты Конституционного Суда Российской Федерации и иных высших федеральных судов; конституции (уставы) и законы субъектов Российской Федерации, акты глав субъектов Российской Федерации и органов исполнительной власти, акты конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, верховных судов республик в составе Российской Федерации, краевых, областных, окружных судов; уставы и иные муниципальные правовые акты органов местного самоуправления; —специальная литература по теме диссертации (монографии, научные статьи в сборниках статей и в журналах, диссертационные исследования (авторефераты), учебники и учебные пособия; —документы конференций, «круглых столов», материалы социологических исследований; —материалы текущего делопроизводства органов государственной власти и органов местного самоуправления; —публикации периодической печати. В приложения выносятся материалы, имеющие дополнительное (обычно справочное) значение. Как правило, в приложениях отражаются результаты экспертного (социологического) опроса, содержатся подготовленные автором проекты нормативных правовых актов, а также схемы и таблицы, поясняющие выводы и умозаключения соискателя. Приложения в объем работы не входят и нумеруются отдельно. 4.5. Общая характеристика работы Важнейшей составной частью диссертации является введение, которое содержит основную характеристику работы, отражающую в систематизированном и формализованном виде авторские достижения. Именно введение позволяет составить общее впечатление о том, какие задачи ставил перед собой автор, какими методами и каких результатов он в конечном счете добился. Важным параметром любого исследования, в том числе и диссертационного, служит его актуальность. Этот параметр отражает необходимость и своевременность решения поставленной научной задачи для дальнейшего развития юридической науки, характеризует противоречия, которые возникают между общественными потребностями (спросом на научные идеи и практические рекомендации) и наличными средствами их удовлетворения, которые могут дать наука и практика в настоящее время. Актуальность — обязательное требование к любой диссертации. Поэтому введение должно начинаться с обоснования актуальности выбранной темы. В применении к диссертации понятие «актуальность» имеет одну особенность. Магистерская диссертация, как уже указывалось, является квалификационной работой, и то, как ее автор умеет выбрать тему и насколько правильно он эту тему понимает и оценивает с точки зрения современности и социальной значимости, характеризует его научную зрелость и профессиональную подготовленность. Освещение актуальности должно быть немногословным. Достаточно в пределах двух-трех страниц текста показать суть проблемной ситуации (затруднения или противоречия). При оценке актуальности выбранной темы следует знать, что актуальность применительно к диссертационным работам заключается в убеждении в том, что ранее подобных работ не выполнялось. Актуальность правового исследования должна быть обоснована. При этом возможно применение следующего ряда оснований. Во-первых, с точки зрения практики, то есть объективной потребностью осмысления, глубокого анализа группы общественных отношений, от соответствия которой объективно существующим принципам правового регулирования во многом зависит уровень законности в той или иной сфере общественных отношений, и недостаточной научной разработкой вопросов правового регулирования этих общественных отношений, и, в связи с этим, — необходимостью теоретико-правового осмысления соответствующей правовой категории (явления или процесса). Во-вторых, динамикой законодательства, то есть значительными изменениями в содержании общественных отношений, нормативной правовой базы и возникшей потребностью осмысления новых направлений, форм и методов правового регулирования соответствующих общественных отношений. В-третьих, состоянием действующего законодательства, поскольку нормативные правовые акты, регламентирующие соответствующие вопросы в совокупности с актами смежного законодательства не имеют внутреннего логического единства, не образуют целостной системы, характеризуются противоречивостью и пробельностью. В-четвертых, состоянием научной разработки вопросов правового регулирования соответствующих общественных отношений и учебно-методической базы. Последующие, тесно связанные между собой шаги — выявление противоречий и определение на их основе научной задачи исследования. Необходимо иметь в виду, что результатом диссертации должно стать приращение теории права, а не частная методика, нормативный акт и т.п. В структурном плане правовая теория может быть представлена так: 1) методологические основания (совокупность познавательных приемов, способов и операций, использование апробированного арсенала научных ме­тодов, задействование новых методов, используемых в естествознании); 2) понятийный аппарат (формирование основных (базисных) понятий пред­ложенной теории, таких как порядок нормотворчества, процедурный порядок деятельности, организационный, компетенционный порядок,порядок правовой охраны и др.) и установление понятийных связей; 3) концептуальную часть (включающая в себя совокупность основных идей, подходов, принципов и аргументов; взаимосвязь и взаимодействие рассматриваемой категории с иными смежными категориями; 4) классификационную часть (создание, обоснование и анализ различных классификационных подходов и оснований, необходимых для теоретического моделирования предложенной теории); 5) оценочно-методическую (прикладную) часть (обоснование и анализ сово­купности параметров оценки правовой теории; выработка методических правил такой оценки; системно-функциональный анализ основных средств и способов организации, обеспечения, поддержания и охраны общественных отношений). Применительно к каждой части либо к отдельным из них должны быть вскрыты противоречия, например, между установленными фактами и их теоретическим осмыслением, между разными объяснениями, интерпретациями фактов. Обзор литературы по теме должен показать основательное знакомство магистранта со специальной литературой, умение систематизировать источники, критически их рассматривать, выделять существенное, оценивать ранее сделанное другими исследователями, определять главное в современном состоянии изученности темы. Обязательным требованием к диссертационной работе является обоснованное обозначение объекта и предмета исследования. Их выделение осуществляется на основе анализа литературы, состояния практики и формулировки проблемы исследования. Объект исследования— это определенная совокупность свойств и отношений, которая существует независимо от познающего, но отражается им, служит конкретным полем поиска. Это делает объект научного познания некоторым единством объективного и субъективного. Таким образом, объектом правового исследования выступают общественные отношения соответствующего направленности исследования вида. Наряду с понятием объекта вводится понятие предмета исследования, которое еще конкретнее по своему содержанию: в предмете исследования фиксируется то свойство или отношение в объекте, которое в данном случае подлежит глубокому специальному изучению. Т.е. под предметом исследования понимается сфера реальности, представляющая собой часть исследуемого объекта, за рамки которого он не выходит, и в отношении которой нет теории или теория неполна. Это как бы «белые пятна» в теории объекта. В одном и том же объекте могут быть выделены различные предметы исследования. В предмет включаются только те элементы, связи и отношения объекта, которые подлежат изучению в данной работе. Поэтому определение предмета исследования означает и установление границ поиска, и предположение о наиболее существенных в плане поставленной проблемы связях, и допущение возможности их временного вычленения и объединения в одну систему. В предмете в концентрированном виде заключены направления поиска, важнейшие задачи, возможности их решения соответствующими средствами и методами. Объект и предмет исследования как категория научного процесса соотносятся между собой как общее и частное. В объекте выделяется та его часть, которая служит предметом исследования. Именно на него и направлено основное внимание диссертанта, именно предмет исследования определяет тему диссертационной работы, которая обозначается на титульном листе как ее заглавие. Таким образом, объект — это процесс или явление;предмет — это то, что находится в границах объекта. Понятие «предмет» исследования значительно уже и конкретнее объекта. В предмет включаются только те элементы, связи, отношения внутри объекта, которые непосредственно будут изучаться в диссертации. Один и тот же объект может изучаться с разных позиций, что и определяет предмет исследования. Для правового исследование характерно выделять в качестве предмета нормы права, регулирующие исследуемые правоотношения, а также правоприменительная (в том числе — судебная) практика в указанной сфере. Следующий элемент, который необходимо сформулировать, —цель исследования. Существенная особенность цели как элемента методологического аппарата состоит в том, что она объединяет и концентрированно выражает основной смысл научной задачи и предмета исследования в их взаимосвязи. Иначе говоря, цель выражает путь решения поставленной научной задачи и те конечные результаты, которые при этом должны быть получены. Таким образом, цель — это общая формулировка конечного результата, который предполагается получить при выполнении диссертационной работы. Цель исследования по своей гносеологической природе состоит в решении его проблемы, т.е. в получении некоего нового научного знания. Речь, в сущности, идет о том, чтобы раскрыть указанную формулу цели содержательно. Целью правового исследования может, в частности, являться разработка теоретико-правовых основ исследуемого вида деятельности и выработка предложений по совершенствованию системы правового регулирования соответствующих направленности исследования общественных отношений в целях обеспечения законности, достижения иных социально значимых задач правовыми средствами. В соответствии с предметом и целью определяются задачи исследования. Задачи — это последовательные шаги, которые обеспечивают достижение поставленной цели и конкретизируют ее. Задачи должны быть взаимосвязаны и отражать общий путь достижения цели. Единых требований и алгоритмов для формулировки задач исследования не существует. Можно наметить лишь общие ориентиры для их определения: первая задача связана с характеристикой предмета исследования, с выявлением сущности проблемы, теоретическим обоснованием путей ее решения; вторая — имеет теоретико-преобразовательный характер и нацелена на раскрытие общих способов решения научной задачи, на анализ условий ее решения; третья — имеет рекомендательный, прикладной характер, указывает конкретные способы реализации теоретической модели исследования, предполагает описание конкретных методик исследования, практических рекомендаций. Обычно это делается в форме перечисления (изучить, описать, установить, выявить, вывести, разработать, проверить, оценить, сформулировать и т.п.). Формулировку задач необходимо делать как можно более тщательно, поскольку описание их решения должно составить содержание глав диссертационной работы. Это важно также и потому, что заголовки таких глав рождаются именно из формулировок задач предпринимаемого исследования. Задачи исследования представляют собой детализированную и «привязанную» к конкретным условиям цель исследования с ориентацией на его гипотезу. Задача всегда содержит известное (обозначение условий ситуации) и неизвестное, искомое, требуемое, рассчитанное на совершение определенных действий, приложение усилий для продвижения к цели, для разрешения поставленной проблемы. Реализованная с учетом конкретных условий задача синтезирует содержательную и операционную стороны исследовательской деятельности. Их рекомендуется выделять сравнительно не более 8—9. Однако обязательно должны быть выделены три группы задач. Чаще всего первая из основных групп задач —историко-правовая— связана с изучением истории правового регулирования; вторая —теоретико-правовая— с раскрытием понятия, структуры, сущности изучаемого правового явления; третья — практическая— с разработкой практических рекомендаций по совершенствованию правовой и организационной основ регулирования исследуемых отношений. Одновременно с формулированием научной задачи исследования делаются первые предположения об ожидаемых результатах,т.е.создаетсягипотеза исследования. С этой целью выдвигаются и анализируются все логически возможные варианты предполагаемого результата. Основные недостатки при формулировке гипотез в современных диссертациях таковы: 1. гипотеза содержит положения, не требующие доказательства; 2. выдвигаемые предположения лежат в виртуальной сфере; 3. гипотеза не отражает научной задачи исследования. Таким образом, гипотеза указывает, как исходный факт (правовое явление, процесс) следует преобразовать в такое состояние, которое требуется. Истинность предположений, которые составляют гипотезу, подлежит проверке, поскольку они могут быть как истинными, так и ложными, ошибочными. Поэтому дальнейшее исследование выстраивается так, чтобы проверить и подтвердить истинность каждого положения гипотезы. Гипотеза должна быть достаточно простой и проверяемой. По логической структуре она может иметь линейный (выдвигается и проверяется одно предположение) или разветвленный (состоит из нескольких предположений) характер. Рабочая гипотеза правового исследования может, в частности, заключаться в предположении о том, что отдельные элементы системы правового регулирования исследуемых общественных отношений не упорядочены, разобщены и фрагментарны, что не позволяет им успешно функционировать, и нуждаются в связи с этим в упорядочении и соединении с использованием правовых средств на всех уровнях: теоретическом, правотворческом, правоприменительном, организационном, дидактическом и т.п. Диссертант может выдвинуть гипотезу о том, что современное состояние правового регулирования детерминирует необходимость разработки научно обоснованных представлений и знаний о системе и направлениях совершенствования правового регулирования в интересах повышения ее эффективности на теоретическом уровне, объективированном в нормативных правовых актах, нормотворческой и правоприменительной деятельности. Элементом введения магистерской диссертации является также указание на методы и методологические основы исследования. Метод — это своеобразный инструмент научного исследования, позволяющий изучить предмет глубоко и всесторонне, проникнуть в суть решаемого противоречия. Он является своеобразным связующим звеном между теорией и практикой, т.е. между поставленными задачами и процессом их решения. Успех исследования находится в прямой зависимости от методов: результаты тем достовернее, чем богаче арсенал используемых методов. Методы должны согласовываться с изучаемым явлением, соответствовать ему. Все многообразие методов можно разделить на две группы: теоретические и эмпирические методы. Теоретические методы раскрывают сущность изучаемых явлений, выявляют закономерные связи и отношения. Они используются при определении проблемы и формулировании гипотезы исследования (анализ, синтез, абстрагирование, идеализация, дедукция, индукция и др.). Эмпирические методы служат средством сбора конкретных фактов, направлены на их выявле­ние фактов и описание явлений (наблюдение, беседа, интервью, анкетирование; изучение документации; эксперимент). Для каждого этапа исследования продумываются такая совокупность методов, которая обеспечивает полное и правильное решение поставленных задач. Обязательным условием является указание методологических основ исследования (нормативных документов, научных теорий, концепций и т.п.). Методологической базой правового исследования является совокупность общенаучных методов и частных методов правовой науки, которая может включать онтологический, гносеологический, праксиологический, аксиолого-юридический, исторический, социологический, функционально-деятельностный, сравнительно-правовой, структурно-системный, формально-юридический, лингвистический, семиотический и логический подходы к изучению правовых норм и теоретических положений, касающихся вопросов, соотносимых с проблематикой исследования. Метод правовой науки — это система методов познания, которые используются в конкретных юридических науках и составляют их методологическую основу. Юридическая наука использует общенаучные методы познания, в числе которых особое значение имеет методология системного анализа. Системный подход как один из общенаучных методов чаще всего связан с анализом, проектированием и конституированием объектов как систем. По своей природе он является междисциплинарным, общенаучным, его понятия, методы и принципы могут быть использованы как весьма приемлемый инструментарий и методологическая основа правового анализа. К числу основных задач системного подхода относятся: разработка концептуальных средств (содержательных и формальных) представления исследуемых объектов как систем; построение обобщенных моделей систем, включая модели их динамики, развития и функционирования; исследование методологических оснований различных теорий систем. С точки зрения системного подхода правовая наука выделяет структурные элементысистемы правового регулирования, закономерности и основы их взаимодействия в процессе реального функционирования, формулирует принципы правового регулирования общественных отношений, пути оптимизации организационно-правовых основ деятельности органов власти государства и т.д. Системный подход позволяет обеспечить рассмотрение явления в нескольких ракурсах: системно-функционального, системно-структурного, системно-деятельностного, системно-институционального. Что касается взаимоотношения системного подхода и диалектики, то последняя является его философским базисом, основанием. К числу основных задач системного подхода относятся: • разработка концептуальных средств (содержательных и формальных) представления исследуемых объектов как систем; • построение обобщенных моделей систем, включая модели их динамики, развития и функционирования; • исследование методологических оснований различных теорий систем. Традиционно считается, что любой объект, рассматриваемый в качестве системы, должен удовлетворять ряду основных требований, в частности: • представлять некое множество элементов, образующих структурную целостность явления или процесса; • быть включенным в систему более сложного порядка; • иметь определенную иерархию, соподчиненность уровней; • сохранять устойчивость под воздействием внутренних и внешних сил; • обладать свойством адаптивности с точки зрения приспособления к меняющимся условиям функционирования; • иметь главный системообразующий признак; • обладать способностью к саморазвитию, обогащению собственного содержания; • развиваться на основе исторической преемственности; • иметь определенное функциональное предназначение. Субстанциальной (от лат. substantia – сущность; то, что лежит в основе) составляющей исследуемого объекта в ракурсе правового исследования выступают правоотношения. С точки зрения системно-деятельностного подхода в процессе реального функционирования объектаотношения реализуются посредством осуществления деятельности уполномоченными субъектами, что позволяет говорить о наличии деятельностной (поведенческой) составляющей системы. Субстратом (от позднелат. substratum— подстилка, основа) системы, то есть ее предметной составляющей, инструментарием, посредством которого реализуются общественные отношения, а также материальным результатом их функционирования являются материальные объекты (акты, материальные ресурсы — результат). Инстиуциональной составляющей системы предстает система взаимодействующих субъектов, наделенных юридическими правами и обязанностями в соответствующей сфере и реализующих их в правоотношениях. В системе может быть выделенпознавательно-рациональный компонент, предстающий как уровень гносеологического освоения действительности, мера совершенства правовых знаний. Аксиологический компонент системы предстает как некая степень развитости взглядов, принятых в обществе и декларированных государством по поводу значимости и ценности обеспечения общественных потребностей. Данная составляющая проявляется в общепринятом понимании и легально закрепленном подходе к правовому регулированию соответствующих общественных отношений. В качестве комплексного образования в исследовательских интересах следует выделять также механизм. В его составе следует выделять организационную, правовую и функциональную стороны. При этом организационную сторону составляют различные органы, выступающие субъектами управ­ления. Правовую сторону образуют соответствующие законодательные и ведомственные нормативные акты, регламентирующие отношения. К функциональной стороне механизма относятся его функциональ­ные (деятельностные) подсистемы: планирование, стимулирование, контроль, учет и отчетность, анализ деятельности. Формально-догматический (специально-юридический) метод исследует «догму» права. С его помощью осуществляется юридическая обработка правового материала, т.е., в первую очередь, правовых норм, выступающих в совокупности как субстратная составляющая права. Этот метод включает такие приемы, как описание и анализ правовых норм и правоотношений, их толкование, классификацию. С точки зрения формально-догматического подхода особенно значима роль классификации и систематизации. При классификации посредством группировки правовые явления и понятия сопоставляются, что помогает составить более полное представление об исследуемом предмете — норме права и конкретном правоотношении. Сущность определяется в «Философском энциклопедическом словаре» как внутреннее содержание предмета, выражающееся в единстве всех многообразных и противоречивых форм его бытия. Таким образом, сущность представляет собой основу существования явления, совокупность внутренних, устойчивых, определяющих свойств и связей, выражающих общие и специфические черты различных явлений. Следовательно, поиск внутренних устойчивых связей, определяющих финансы как явление, обеспечит выявление их сущности. В понятии сущности заключено интегральное единство всех глубинных, закономерно связанных элементов содержания объекта в их противоречиях, причинно-следственных отношениях, в их зарождении, развитии и тенденциях к будущему. Сущностьраскрывается никак не через количественную характеристику явления, а через содержание и функционирование общественных отношений, что требует рассмотрения исследуемого явления как правовой категории, выполняющей свойственные ей функции. Под функциями (от лат. functio— исполнение, осуществление) понимаются устойчивые внутренние свойства, закономерности развития и отличительные формы проявления, позволяющие выявить внутреннее содержание и назначение явления. Таким образом, функции— это целевое, объективное и внутреннее назначение, заложенное в их природе, признаках, сущности как категории. Метод обращения к другим наукам заключается в том, что при анализе правовых явлений следует использовать положения и выводы, предлагаемые другими науками (например, политологией, социологией, педагогикой и психологией), что позволяет обеспечивать комплексный подход в научном исследовании правоотношений, заимствовать передовые достижения базовых и смежных отраслей научного знания. Метод сравнительно-правового исследования характеризуется как способ исследования двух или более правовых институтов (например, российского и германского права), который решает задачу их сравнения, выявления общего и различного. Сравнение, как логический прием, предполагает выделение в исследуемых объектах сходство и различия, что дает возможность обмена опытом, заимствования, унификации и совершенствования отечественной системы правового регулирования общественных отношений, их оптимизации с учетом, естественно, специфики национальной системы права. Метод конкретно-социологического исследования включает такие приемы, как личное наблюдение, контент-анализ различных источников правовой информации, социологические опросы, анкетирование, собеседования, что обеспечивают получение необходимой фактической информации о практике правового регулирования общественных отношений. Сравнительно-исторический метод исследования предполагает исторический подход к анализу и оценке правовых явлений в исследуемой области, что обеспечивает преемственность правового регулирования, отбор апробированных и положительно зарекомендовавших себя форм деятельности, выявление тенденций правового регулирования общественных отношений. Методы научного познания правовых явлений взаимосвязаны и взаимно дополняют друг друга, обеспечивая комплексность и всесторонность правового исследования. Научная новизна характеризует одну из основных содержатель­ных сторон результата исследования —новые теоретические положения, которые ранее не были известны и не зафиксированы в науке и практике. Из них проистекают обоснованные практиче­ские рекомендации. Для большого количества наук научная новизна проявляется в наличии теоретических положений, которые впервые сформулированы и содержательно обоснованы; методических рекомендаций, которые внедрены в практику и оказывают существенное влияние на достижение новых социально-экономических результатов. Новыми могут быть только те положения диссертационного исследования, которые способствуют дальнейшему развитию науки в целом или отдельных ее направлений. Суть этой оценки результатов диссертационных исследований состоит в том, чтобы строго, без преуменьшений и преувеличения, перечислить те новые положения, которые добыты и сформулированы исследователем. Научная новизна исследования в области юриспруденции, как правило, заключается в комплексном подходе к научно-теоретическому анализу вопросов, связанных с правовым регулированием общественных отношений в конкретной сфере жизнедеятельности общества. Для оценки результата с точки зрения новизны существенно выделить следующие характеристики. Вид новизны.Можно выделить теоретическую новизну (концепция, гипотеза, закономерность, терминология и т.д.) и практическую (правило, предложение, рекомендация, средство, требование, методика и т.д.). Уровень новизны результата, место полученных знаний в ряду известных, их преемственность. Итоги исследований в сопоставлении с уже известными в науке данными могут выполнять различные функции: уточнять, конкретизировать известное, дополнять его, либо коренным образом преобразовывать. Уровень конкретизации. Новый результат уточняет известное, конкретизирует отдельные теоретические или практические положения, касающиеся обучения или воспитания, преподавания учебных дисциплин. Изменения затрагивают частные вопросы, отдельные положения, не имеющие принципиального значения для понимания сути явления, процесса. Уровень дополнения. Новый результат расширяет известные теоретические положения, практические рекомендации. Приращение носит существенный характер: открывает новые аспекты, грани проблемы, выделяются новые элементы, части, которые ранее не были известны. В целом нововве­дение не изменяет сложившуюся картину; а лишь дополняет ее. Теоретическая значимость исследований в сфере юриспруденции показывает влияние результатов ис­следования на существующие концепции, подходы, идеи, теоретические пред­ставления в области теории права. Если результаты исследования действительно новы, то они, будучи встроенными в теорию объекта исследования, обязательно приводят в большей или меньшей степени (в зависимости от мас­штабов нововведения) к перестройке всей теоретической модели исследуемого объекта. Теоретическая значимость правового исследования может состоять в том, что оно в определенной степени восполняет теоретические пробелы правового регулирования исследуемой области общественных отношений. Теоретическая значимость исследования может также заключаться в возможности осуществить на основе полученных теоретических знаний более полное и всестороннее правовое регулирование соответствующих отношений, а также познать правовые средства, формы и методы правового регулирования в данной сфере. Практическая значимость исследования. Оценка результатов исследования по этому параметру указывает на изменения, которые произошли или могут быть достигнуты в результате внедрения полученных результатов в практику, в образовательный процесс и т.д. Практическая значимость магистерской диссертации может проявиться в публикации основных результатов исследования в научной печати, в наличии актов о внедрении результатов исследований в практику; апробации результатов исследования на научно-практических конференциях и симпозиумах; в использовании научных разработок в учебном процессе. Практическая значимость правового исследования может быть, к примеру, связана с тем, что его результаты можно использовать для дальнейшего совершенствования законодательства Российской Федерации, а также в практической деятельности органов государственного управления при осуществлении ими мероприятий по профилактике, пресечению и предупреждению правонарушений в соответствующей сфере. Кроме того, результаты диссертационного исследования могут использоваться в учебном процессе учебных заведений при преподавании юридических дисциплин. Достоверность результатов исследования обеспечивается опорой на достижения современной правовой науки; разнообразием научных источни­ков; большим объемом исследуемого материала; использованием адекватных материалу современных методов и приемов исследования. Речь идет, в сущности, об оценке соответствия теоретической модели объекту исследования. В частности, обоснованность и достоверность результатов правового исследования может быть обеспечена выбором и применением широко апробированной научной методологии исследования, анализом обширного эмпирического материала, обеспечившего достаточную репрезентативность исследования. Показателем может служить то, что на основе разработанного научного инструментария автором изучены материалы судебной практики, организационно-управленческая и иная документация органов власти, статистические данные и данные социологических исследований. Свидетельством обоснованности и достоверности результатов правового исследования является также то, что при написании диссертации использован также личный опыт работы диссертанта. Положения, выносимые на защиту, непосредственно обусловлены целью, предметом, гипотезой, задачами и научной новизной исследования. Эта обусловленность должна красной нитью пройти через все содержание диссертации и найти в ней полное и аргументированное подтверждение. К формулировке положений необходимо подходить особо тщательно, ибо именно они являются определяющей содержательной основой диссертации. Здесь аккумулируются ведущие авторские идеи: находят отражение предмет, научная новизна и гипотеза исследования. Апробация и внедрение результатов исследования.В данном подразделе введения указывается, где и какой форме проводилась апробация и внедрение результатов диссертационной работы, что подтверждается при защите представлением соответствующих актов о внедрении, указанием выступлений автора на конференциях. Также перечисляются подготовленные и опубликованные автором научные статьи по теме исследования. 4.6. Основные требования к изложению содержания магистерской диссертации Язык и стиль диссертационной работы как часть письменной научной речи сложились под влиянием академического этикета, суть которого заключается в интерпретации собственной и привлекаемых точек зрения с целью обоснования научной истины. Научный стиль реализуется преимущественно в письменной форме. Он характеризуется тем, что в него включаются только точные, полученные в результате длительных наблюдений и научных экспериментов све­дения и факты. Это обусловливает и точность их словесного выражения, а, следо­вательно, использование специальной юридической терминологии. Поэтому эмоциональные языковые элементы в диссертациях не играют особой роли. Своеобразие научного стиля (как и других функциональных стилей русского литературного языка) создают две группы свойств: языковые (лингвистические) и внеязыковые (экстралингвистические). При написании диссертаций необходимо учитывать эти свойства. Для научного текста характерна смысловая законченность, целостность и связность. Важнейшим средством выражения логических связей являются специальные функционально-синтаксические средства, указывающие на последовательность развития мысли (вначале, прежде всего, затем, во-первых, во-вторых, значит, итак и др.). Противоречивые отношения обозначаются иными словами и словосочетаниями: однако, между тем, в то время как, тем не менее. Причинно-следственные отношения выражаются оборотами: следовательно, поэтому, благодаря этому, сообразно с этим, вследствие этого, кроме того, к тому же. Переход от одной мысли к другой осуществляется благодаря словосочетаниям: прежде чем перейти к ..., обратимся к ..., рассмотрим, остановимся на ..., необходимо рассмотреть. Итог, вывод определяется словами и словосочетаниями: итак, таким образом, резюмируя, в заключении отметим, все сказанное позволяет сделать вывод, подводя итог, следует сказать. Языковые свойства научного стиля можно рассмотреть на уровне лексики, морфологии и синтаксиса. Лексика. Основные особенности лексики научных текстов состоят в следующем: 1) использование специальной лексики, 2) использование глагольно-именных оборотов, синонимичных отдельным словам, 3) большое количество абстрактных существительных, 4) отсутствие слов с разговорной и разговорно-просторечной стилистической окраской, 5) отсутствие эмоционально-экспрессивной, оценочной лексики. Важнейшей особенностью лексического состава научных текстов является использование большого количества специальной лексики. В рамках специальной лексики можно выделить три основных группы: —общенаучная лексика, т.е. специальные слова, которые могут использоваться в любом научном тексте (процесс, явление, система, фактор, состав, структура, зависимость, свойство, классификация, признак и т.п.); —общеотраслевая терминология, т.е. специальные слова, которые могут употребляться в текстах смежных научных дисциплин, например, физики и математики, физики и астрономии, географии и биологии, истории и географии, языкознания и литературоведения и др. (формула, уравнение, закон, скорость; климатический пояс, природная зона, раса; метафора, сюжет, мотив, композиция и т.п.); —отраслевая терминология, т.е. термины конкретной научной области, которые используются только в ней (подлежащее, спряжение, фонема – языкознание; биссектриса, кривая, трапеция, множество— математика; хромосомы, малокровие, геном, мимикрия— естествознание и т. п.). Именно термины являются главным средством передачи того специального знания, изложению которого посвящен любой научный текст. Один из важных критериев оценки диссертационной работы состоит в определении уровня владения ее автором понятийно-терминологическим аппаратом правовой науки, т.е. того, насколько правильно и уместно употребляются в работе юридические термины. Благодаря специальным терминам достигается возможность в краткой и эко­номной форме давать развернутые определения и характеристики научных фактов, понятий, процессов, явлений. Следует твердо помнить, что научный термин не просто слово, а выражение сущности данного явления. Следовательно, нужно с большим вниманием выбирать научные термины и определения. Нельзя произвольно смешивать в одном тексте различную терминологию, так как каждая наука имеет свою, присущую только ей, терминологическую систему. Чтобы работа была терминологически корректной, необходимо иметь представление об основных свойствах термина. Термин является важнейшим структурным элементом научного текста. Термин— это особая языковая единица, которая, с одной стороны, как и любое слово, является частью языковой системы, а с другой — относится к системе научных понятий определенной научной сферы. Поэтому, чтобы правильно использовать термин, нужно знать его языковые особенности и четко представлять то научное содержание, которое в нем заключено. Самый краткий способ представления значения (содержания) термина— это его научное определение, или дефиниция. Любой термин основан на дефиниции, наличие дефинитивной функции является важнейшим свойством термина. Дефинитивная функция термина обеспечивает его способность определять называемое понятие. Так, отмечено, что дефиниция не просто поясняет значение термина, а устанавливает это значение. Дефиниция дает минимум сведений, необходимых для понимания, восприятия и разграничения отдельных понятий. При определении понятия 1) устанавливаются его существенные признаки (характеристики); 2) выделяются его связи с другими понятиями; 3) определяется его место в системе понятий данной области знания; 4) дается словесное описание понятия — дефиниция. Одно и то же понятие может быть определено с помощью разных дефиниций в зависимости от целей исследования или использования понятий. В диссертационной работе рекомендуется начинать обсуждение теоретических проблем с приведения тех дефиниций основных рассматриваемых понятий, на которые автор собирается опираться в ходе исследования. Вводя каждый новый термин (понятие) в текст работы, также желательно приводить его дефиницию или использовать другие способы определения данного научного понятия. Синтаксис. Общей особенностью синтаксиса научных текстов является то, что в них союзные предложения преобладают над бессоюзными, так как именно с помощью союзов отношения между частями предложения выражаются однозначно. Согласование определения и определяемого слова.В научных текстах часто используются определения, которые служат для характеристики объекта. При этом существует проблема выбора правильной формы определения в зависимости от формы определяемого слова. Типичная ошибка встречается при использовании сложных предложений с определительными придаточными, присоединяемыми к главному предложению словом который, например: аналогичные результаты были получены в ходе эксперимента, которые подтвердили первоначальную гипотезу. При правильном построении таких предложений слово который должно примыкать к определяемому слову, например: аналогичные результаты, которые были получены в ходе эксперимента, подтвердили первоначальную гипотезу. Главными внеязыковыми свойствами научного стиля являются точность, абстрактность, логичность, объективность, ясность и краткость. Они и организуют в систему все языковые средства научного стиля. Точностьнаучного текста создается, прежде всего, использованием терминов. Именно термины делают научный текст полностью доступным только специалистам, однако это не значит, что «непонятность» — синоним научности. Употребление терминов должно быть уместным и оправданным. Перегруженность текста терминами скорее можно отнести к недостаткам текста. При использовании терминов необходимо также помнить, что любой термин является частью терминологической системы, поэтому введение терминологической единицы без учета ее связей и отношений с другими единицами данной системы затемняет содержание текста и затрудняет его восприятие. Понятия, которыми оперирует автор научной работы, должны согласовываться друг с другом, создавать общую картину научного знания, а не быть отдельными и разрозненными фактами. Точности научного текста способствует также употребление однозначных слов, отсутствие синонимов, нежелательность замены терминов местоимениями. Требование точности научного стиля обусловливает отсутствие всех видов сокращений выражений (пропуск члена предложения, использование неполных предложений и т.п.). Смысловая точность— одно из главных условий, обеспечивающих научную и практическую ценность заключенной в диссертационной работе информации. Неправильно выбранное слово может существенно исказить смысл написанного, дать возможность двоякого толкования той или иной фразы, а иногда и всего текста в целом. Следует добиваться точности словоупотребления, избегая слов, искажающих смысл работы. Это, прежде всего, канцелярские слова, мудреная книжная лексика и злоупотребление иностранными словами. Часто имеет место и элементарное незнание смысла слова. Абстрактность как свойство научного стиля проявляется в его лексике и морфологии. Оно выражается в употреблении большого числа абстрактных слов. Типичными примерами абстрактной лексики являются существительные на -ение (-ание), -ость, -мость: обучение, обучаемость, воспитание, осмысленность, членимость и т.п. Стремление к абстрактности определяет выбор морфологических форм. Так, большей степенью абстракции характеризуется форма 3-го лица глаголов. Научному стилю свойственны глаголы очень абстрактной семантики: существовать, иметь, иметься, наблюдаться, появляться, изменять, изменяться, начинать, начинаться, происходить, кончаться, обнаруживать, обнаруживаться, проявляться и т.п. Многие глаголы выступают в научной речи в роли связочных: быть, являться, называть, называться, считаться, стать, становиться, казаться, оставаться, характеризоваться, заключаться, обладать, отличаться, признаваться, служить, представляться, представлять (собой) и т.п. Типичны для научного текста глагольно-именные сочетания, в которых главную смысловую нагрузку выполняет существительное, а глаголы лишь обозначают действие в самом широком смысле этого слова и выражают грамматическое значение: оказывать (влияние, давление, поддержку, сопротивление); производить (расчеты, измерения, операции, наблюдения); подвергать (воздействию, оценке, испытанию); приводить к (возникновению, усилению, ослаблению, нарушению, исчезновению) и т.п. Стремлением к абстрактности объясняется и преобладание существительных среднего рода: явление, отношение, действие, свойство, состояние, влияние, значение и т.п. Задание 25. Логичность. Речевые средства научного стиля нацелены на логическую определенность содержания научной информации (сообщение о фактах, явлениях, констатация результатов мыслительной деятельности и т.п.): слова отбираются как элементы терминологической системы, и их употребление строится на базе дефиниций — логических определений содержания выражаемого понятия. Логичности изложения способствует употребление вводных слов и предложений. Логичность создается и связью предложений при помощи повторяющихся существительных: Логические связи в научном тексте выражаются и с помощью сложноподчиненных предложений с причинными, условными, временными и другими союзами. Объективность научного текста проявляется и в присутствии некоторых обязательных компонентов содержания, и в форме — в манере повествования. Одним из основных способов придания объективности содержанию научного текста является ссылка на научную традицию, обращение к авторитетным мнениям, доказанным теориям и фактам, приведение различных точек зрения и т.д. С этой целью широко используются цитирование и ссылки на научную литературу, а также перечисление фамилий ученых и названий их трудов по рассматриваемой проблеме. «Объективность формы» научного текста создается отсутствием оценочной, эмоционально-экспрессивной лексики, экспрессивных моделей предложений. Предпочтение отдается нейтральному порядку слов. С требованием объективности связана и так называемая неличная манера повествования, которая проявляется прежде всего в том, что в научном стиле практически не используются личные местоимения 1-го и 2-го лица. Так, вместо предложения «Под объективностью научного текста я (мы) понимаю такие его особенности, которые…» используются односоставные предложения: 1) безличные («Под объективностью научного текста следует понимать такие его особенности, которые…»); 2) неопределенно-личные («Под объективностью научного текста понимают такие его особенности, которые…»); 3) определенно-личные («Под объективностью научного текста будем понимать такие его особенности, которые…»). Ясность— это умение писать доступно и доходчиво. Во многих случаях нарушение ясности изложения вызывается стремлением авторов придать своему труду видимость научности. Отсюда и совершенно ненужное наукообразие, когда простым, всем хорошо знакомым предметам дают усложненные названия. Нередко доступность и доходчивость называют простотой. Однако нельзя отождествлять простоту с общедоступностью научного языка. Главное при язы-ково-стилистическом оформлении текста диссертаций состоит в том, что бы его содержание по форме своего изложения было доступно тому кругу ученых, на которых такие работы рассчитаны. Краткость— необходимое и обязательное качество научной речи, более всего определяющее ее культуру. Это умение избегать ненужных повторов, излишней детализации и словесного мусора. Каждое слово и выражение служат здесь той цели, чтобы не только точнее, но и короче донести суть дела. Поэтому слова и словосочетания, не несущие никакой смысловой нагрузки, должны быть полностью исключены из текста диссертации. Краткость достигается благодаря различным сокращениям слов и словосочетаний, замене часто повторяющихся терминов аббревиатурами и т.п. В диссертационных работах в словообразовании часто встречаются сокращения. Это усечение слова, а также часть слова или целое слово, образованное путем такого усечения. Такая сокращенная запись слов используется здесь с целью сокращения объема текста, что обусловлено стремлением в его минимальном объеме дать максимум информации. При сокращенной записи слов используются три основных способа: 1) оставляется только первая (начальная) буква слова (год — г.); 2) оставляется часть слова, отбрасывается окончание и суффикс (советский — сов.); 3) пропускается несколько букв в середине слова, вместо которых ставится дефис (университет — ун-т). Делая сокращение, нужно иметь в виду, что сокращение должно оканчиваться на согласную и не должно оканчиваться на гласную (если она не начальная буква в слове), на букву «и», на мягкий и твердый знак. В научном тексте встречаются следующие виды сокращений: 1) буквенные аббревиатуры, 2) сложносокращенные слова, 3) условные графические сокращения по частям слов и начальным буквам. Буквенные аббревиатуры составляются из первых (начальных) букв полных наименований и различаются: а) на читаемые по названиям букв (США), 6) на читаемые по звукам, обозначаемым буквами (вуз — высшее учебное заведение). В научных текстах кроме общепринятых буквенных аббревиатур используются вводимые их авторами буквенные аббревиатуры, сокращенно обозначающие какие-либо понятия из соответствующих областей знания. При этом первое упоминание таких аббревиатур указывается в круглых скобках после полного наименования, в дальнейшем они употребляются в тексте без расшифровки. Другим видом сокращений являются сложносокращенные слова, которые составляются из сочетания: а) усеченных слов и полных слов (профсоюз — профессиональный союз), б) одних усеченных слов (колхоз — коллективное хозяйство). В научных текстах кроме общепринятых сложносокращенных слов употребляются также сложносокращенные слова, рассчитанные на узкий круг специалистов. И наконец, в тексте диссертационных работ встречаются условные графические сокращения по частям и начальным буквам слов. Они разделяются: а) на общепринятые условные сокращения, б) на условные сокращения, принятые в специальной литературе, в том числе в библиографии. Общепринятые условные сокращения, которые делаются после перечисления: т.е. (то есть), и т.д. (и так далее) и т.п. (и тому подобное), и др. (и другие) и пр. (и прочие). Общепринятые условные сокращения, которые делаются при ссылках: см. (смотри), ср. (сравни), напр. (например). Общепринятые условные сокращения при обозначении цифрами веков и годов: в. (век), вв. (века), г. (год), гг. (годы). В научных текстах и формулах очень распространены буквенные обозначения. Такие обозначения должны соответствовать утвержденным стандартам и другим имеющимся нормативным документам. Для подтверждения собственных доводов ссылкой на авторитетный источник или для критического разбора того или иного произведения печати следует приводить цитаты. Академический этикет требует точно воспроизводить цитируемый текст, ибо малейшее сокращение приводимой выдержки может исказить смысл, который был в нее вложен автором. Общие требования к цитированию следующие: 1. Текст цитаты заключается в кавычки и приводится в той грамматической форме, в какой он дан в источнике, с сохранением особенностей авторского написания. Научные термины, предложенные другими авторами, не заключаются в кавычки, исключая случаи явной полемики. В этих случаях употребляется выражение «так называемый». 2. Цитирование должно быть полным, без произвольного сокращения цитируемого текста и без искажений мысли автора. Пропуск слов, предложений, абзацев при цитировании допускается без искажения цитируемого текста и обозначается многоточием. Оно ставится в любом месте цитаты (в начале, в середине, в конце). Если перед опущенным текстом или за ним стоял знак препинания, то он не сохраняется. 3. При цитировании каждая цитата должна сопровождаться ссылкой на источник, библиографическое описание которого должно приводиться в соответствии с требованиями библиографических стандартов. Напомним, что в случае использования чужого материала без ссылки на автора и источник заимствования диссертация снимается с рассмотрения вне зависимости от стадии прохождения без права ее повторной защиты. 4. При непрямом цитировании (при пересказе, при изложении мыслей других авторов своими словами), что дает значительную экономию текста, следует быть предельно точным в изложении мыслей автора и корректным при оценке излагаемого текста, давать соответствующие ссылки на источник. 5. Цитирование не должно быть ни избыточным, ни недостаточным, так как и то и другое снижает уровень научной работы: избыточное цитирование создает впечатление компилятивности работы, а недостаточное цитирование при необходимости приведения цитат из использованных источников или хотя бы ссылки на них снижает научную ценность материала, излагаемого в работе. 6. Если необходимо выразить отношение автора диссертационной работы к отдельным словам или мыслям цитируемого текста, то после них ставят восклицательный знак или знак вопроса, которые заключают в круглые скобки. 7. Если автор диссертационной работы, приводя цитату, выделяет в ней некоторые слова, он должен это специально оговорить, т.е. после поясняющего текста ставится точка, затем указываются инициалы автора диссертационной работы, а весь текст заключается в круглые скобки. Вариантами таких оговорок являются следующие: (разрядка наша. — И.П.), (подчеркнуто мною. — А.К.), (курсив наш. — К.В.). Инициалы диссертанта ставятся также и после пояснения, введенного в текст цитаты, если без него взятая вне контекста цитата непонятна. При оформлении цитат следует знать правила, связанные с написанием прописных и строчных букв, а также с употреблением знаков препинания в цитируемых текстах. Если цитата полностью воспроизводит предложение цитируемого текста, то она начинается с прописной буквы во всех случаях, кроме одного — когда эта цитата представляет собой часть предложения автора диссертационной работы. Если цитата воспроизводит только часть предложения цитируемого текста, то после открывающих кавычек ставят отточие. Здесь возможны два варианта оформления цитат. Первый вариант: цитата начинается с прописной буквы, если цитируемый текст идет после точки, второй вариант: цитата начинается со строчной буквы, если цитата вводится в середину авторского предложения неполностью (опущены первые слова). Строчная буква ставится и в том случае, когда цитата органически входит в состав предложения, независимо от того, как она начиналась в источнике. Ссылки в тексте на номер рисунка, таблицы, страницы, главы пишут сокращенно и без значка «№», например: рис.3, табл.4, с.34, гл.2. Если указанные слова не сопровождаются порядковым номером, то их следует писать в тексте полностью, без сокращений, например: «из рисунка видно, что...», «таблица показывает, что...» и т.д. Ссылку в тексте на отдельный раздел работы, не входящий в строй данной стразы, заключают в круглые скобки, помещая впереди сокращение «см.». Подстрочные ссылки (сноски) печатают с абзацного отступа арабскими цифрами без скобки и размещают вверху строки. От основного текста сноска отделяется сплошной чертой. Знак ссылки, если примечание относится к отдельному слову, должен стоять непосредственно у этого слова, если же оно относится к предложению (или группе предложений), то — в конце. По отношению к знакам препинания знак сноски ставится перед ними (за исключением вопросительного и восклицательного знаков и многоточия). Ссылки нумеруют в последовательном порядке в пределах каждой страницы. На каждой следующей странице нумерацию ссылок начинают сначала. В научных текстах встречается много перечислений (перечней), состоящих как из законченных, так и незаконченных фраз. Незаконченные фразы пишутся со строчных букв и обозначаются арабскими цифрами или строчными буквами с полукруглой закрывающей скобкой. Когда надо подчеркнуть, что источник, на который делается ссылка, — лишь один из многих, где подтверждается или высказывается, или иллюстрируется положение основного текста, то в таких случаях используют слова «См. например,», «См. в частности». Когда нужно показать, что ссылка представляет дополнительную литературу, указывают «См. также:». Когда ссылка приводится для сравнения, поясняют «Ср.:» или что в ссылке работа более подробно освещает затронутый в основном тексте предмет, пишут «Об этом подробнее см.:». Рубрикация текста диссертационной работы представляет собой деление такого текста на составные части, графическое отделение одной части от другой, а также использование заголовков нумерации и т.н. Рубрикация в диссертации отражает логику научного исследования и потому предполагает четкое подразделение рукописи на отдельные логически соподчиненные части. Простейшей рубрикой является абзац-отступ вправо в начале первой строки каждой части текста. Абзац, как известно, не имеет особой грамматической формы. Поэтому его чаще всего рассматривают как композиционный прием, используемый для объединения ряда предложений, имеющих общий предмет изложения. Абзацы делаются для того, чтобы мысли выступали более зримо, а их изложение носило более завершенный характер. Логическая целостность высказывания, присущая абзацу, облегчает восприятие текста. Именно понятие единой темы, объединяющей абзац со всем текстом, есть то качественно новое, что песет с собой абзац по сравнению с чисто синтаксической единицей высказывания» — предложением. Поэтому правильная разбивка текста диссертационной работы на абзацы существенно облегчает ее чтение и осмысление. Абзацы одного параграфа или главы должны быть по смыслу последовательно связаны друг с другом. Число самостоятельных предложений в абзаце различно и колеблется в весьма широких пределах, определяемых сложностью передаваемой мысли. При работе над абзацем следует особое внимание обращать на его начало. В первом предложении лучше всего называть тему абзаца, делая такое предложение как бы заголовком к остальным предложениям абзацной части. При этом формулировка первого предложения должна даваться так, чтобы не терялась смысловая связь с предшествующим текстом. В каждом абзаце следует выдерживать систематичность и последовательность в изложении фактов, соблюдать внутреннюю логику их подачи, которая в значительной мере определяется характером текста. В повествовательных текстах (то есть текстах, излагающих ряд последовательных событий) порядок изложения фактов чаще всего определяется хронологической последовательностью фактов и их смысловой связью друг с другом. В тексте приводятся только узловые события, при этом учитывается их продолжительность во времени и смысловая значимость для раскрытия всей темы. В описательных текстах, когда предмет или явление раскрывается путем перечисления его признаков и свойств, вначале принято давать общую характеристику описываемого факта, взятого в целом, и лишь затем — характеристику отдельных его частей. Что касается деления текста диссертационной работы на более крупные части, то их разбивку нельзя делать путем механического расчленения текста. Делить его на структурные части следует с учетом логических правил деления понятия. Рассмотрим использование таких правил на примере разбивки глав основной части на параграфы. Суть первого правила такого деления заключается в том, чтобы перечислить все виды делимого понятия. Поэтому объем членов деления должен быть равен в своей сумме объему делимого понятия. Это означает, что глава по своему смысловому содержанию должна точно соответствовать суммарному смысловому содержанию относящихся к ней параграфов. Несоблюдение этого правила может привести к структурным ошибкам двоякого рода. Ошибка первого рода проявляется в том, что глава по смысловому содержанию уже общего объема составляющих ее параграфов, то есть, проще говоря, включает в себя лишние по смыслу параграфы. Ошибка второго ряда возникает тогда, когда количество составляющих главу параграфов является по смыслу недостаточным. Например, ели взять главу «Правовой режим банковских операций» и разбить на четыре параграфа: 1) вклады «до востребования», 2) выигрышные вклады, 3) долгосрочные вклады и 4) срочные вклады, то правило соразмерности деления будет нарушено и здесь, так как два члена деления — краткосрочные вклады и целевые вклады — оказались пропущенными. На протяжении всего деления избранный нами признак деления должен оставаться одним и тем же и не подменяться другим признаком. По смыслу члены деления должны исключать друг друга, а не соотноситься между собой как часть и целое. Деление должно быть непрерывным, т.е. в процессе деления нужно переходить к ближайшим видам, не перескакивая через них. Ошибка, возникающая при нарушении этого правила логики, носит название «скачок в делении». Заголовки глав и параграфов диссертации должны точно отражать содержание относящегося к ним текста. Они не должны сокращать или расширять объем смысловой информации, которая в них заключена. Не рекомендуется в заголовок включать слова, отражающие общие понятия или не вносящие ясность в смысл заголовка. Не следует включать в заголовок слова, являющиеся терминами узкоспециального или местного характера. Нельзя также включать в заголовок сокращенные слова и аббревиатуры. Любой заголовок в научном тексте должен быть по возможности кратким, т.е. он не должен содержать лишних слов. Однако и чрезмерная его краткость очень нежелательна. Дело в том, что чем короче заголовок, тем он шире по своему содержанию. Особенно опасны заголовки, состоящие из одного слова. По такому заголовку сложно судить о теме следующего за таким заголовком текста. Встречается и другая крайность, когда автор диссертации хочет предельно точно передать в заголовке содержание главы. Тогда заголовок растягивается на несколько строк, что существенно затрудняет его смысловое восприятие. Рубрикация текста нередко сочетается с нумерацией — числовым (а также буквенным) обозначением последовательности расположения его составных частей. Возможные системы нумерации: — использование знаков разных типов — римских и арабских цифр, прописных и строчных букв, сочетающихся с абзацными отступами, — использование только арабских цифр, расположенных в определенных сочетаниях. При использовании знаков разных типов система цифрового и буквенного обозначения строится но нисходящей: А...Б...В...Г... I...II...III...IV... 1...2...3...4... 1)...2)...3)...4)... а)...б)...в)...г)... Принято порядковые номера частей указывать словами (часть первая), разделов — прописными буквами русского алфавита (раздел А), глав — римскими цифрами (глава I), параграфов — арабскими цифрами (§1). При написании диссертации могут использоваться различные приемы изложения научных материалов. Первый вариант изложения часто используется авторами научных монографий, рассчитанных на сравнительно узкий круг специалистов. Для любой диссертации приемлем второй вариант изложения, позволяющий лучше судить о способностях соискателя к самостоятельной научно-исследовательской работе. Это позволяет полнее выявить глубину его научной эрудиции в данной области науки и специальные знания по вопросам диссертации, т.е. соответствие ее автора официальным требованиям, предъявляемым к соискателю соответствующей ученой степени. В арсенале авторов диссертационных работ имеется несколько методических приемов изложения научных материалов. Наиболее часто используются следующие приемы: 1) строго последовательный, 2) целостный (с последующей обработкой каждой главы), 3) выборочный (главы пишутся отдельно в любой последовательности). Строго последовательное изложение материала диссертации требует сравнительно много времени, так как пока ее автор не закончил полностью очередного раздела, он не может переходить к следующему. Но для обработки одного раздела требуется иногда перепробовать несколько вариантов, пока не найден лучший из них. В это время материал, почти не требующий черновой обработки, ожидает очереди и лежит без движения. Целостный прием требует почти вдвое меньше времени на подготовку беловой рукописи, так как сначала пишется все произведение вчерне, как бы грубыми мазками, затем производится его обработка в частях и деталях, при этом вносятся дополнения и исправления. Выборочное изложение материалов также часто применяется соискателями. По мере готовности фактических данных автор обрабатывает материалы в любом удобном для него порядке, подобно тому, как художник пишет картину не обязательно с верхней или нижней части. Выберите тот прием изложения, который считаете для себя наиболее приемлемым для превращения так называемой черновой рукописи в промежуточную или в беловую (окончательную). На этом этапе работы над рукописью из уже накопленного текстового материала помимо отдельных глав желательно выделить следующие композиционные элементы диссертации: а) введение, б) выводы и предложения (заключение), в) библиографический список использованных литературных источников, г) приложения, д) указатели. Перед тем как переходить к окончательной обработке черновой рукописи, полезно обсудить основные положения ее содержания со своим научным руководителем. К работе над беловой рукописью целесообразно использовать, когда макет черновой рукописи готов. Все нужные материалы собраны, сделаны необходимые обобщения, которые получили одобрение научного руководителя. Теперь начинается детальная шлифовка текста рукописи. Проверяется и критически оценивается каждый вывод, таблица, каждое предложение, каждое отдельное слово. Соискатель еще раз проверяет, насколько заглавие его работы и название ее глав и параграфов соответствуют их содержанию, уточняет композицию диссертационного произведения, расположение материалов и их рубрикация. Желательно также еще раз проверить убедительность аргументов в защиту своих научных положений. Здесь, как уже говорилось, целесообразно посмотреть на свое произведение как бы «чужими глазами», строго критически и требовательно. 4.7. Оформление магистерской диссертации К оформлению текста диссертации предъявляются следующие требования: Диссертация представляется, как правило, в одном или двух экземплярах (печатается на компьютере). Все тексты печатаются на стандартной бумаге формата А4 (размер 210х297 мм). При написании диссертации используется шрифт TimesNewRoman. Для основной части рекомендован размер шрифта 14 либо 13,5, интервал — 1 ,5, для сносок — 11 или 12, интервал — 1,0. Размер полей: верхнего и нижнего — 20 мм, правого — 10 мм, левого — 25­30 мм. Размер абзацного отступа принят в 5 знаков, отбивку заголовка следует делать через три интервала. Если при подготовке компьютерного варианта того или иного текста воз­никает необходимость вписать некоторые символы или формулы, то это можно сделать черными чернилами или тушью, сохраняя размер таким же, как в компьютерном тексте. Ошибки или опечатки можно исправить, замазав с помощью белил типа «штрих» и затем вписать отдельные знаки черной ручкой, допускается также заклейка неправильных слов и выражений правильными словами и выражениями, напечатанными на отдельных листках бумаги. Исправление ошибок воз­можно также с помощью специальных корректирующих таблиц, но не более 1 — 2 знаков на странице. Таблицы, графики, фотографии, иллюстрации, как правило, располагают­ся на отдельных листках с соответствующими пояснениями, которые делаются под ними. В случае использования в работе цитат, положений и мыслей других ав­торов, необходимо сделать ссылки на их произведения. Ссылки в обязательном порядке делаются: при цитировании отдельных положений, таблиц, графиков, иллюстраций, методик; при анализе в тексте статьи, монографии, диссертации опубликованных трудов других авторов. Библиографические ссылки можно разделить на четыре группы по месту их расположения: —внутритекстовые (расположены непосредственно в строке текста); —подстрочные (расположены внизу страницы, под строками основного текста); —затекстовые (расположены за текстом всей диссертации, главы, параграфа); —комбинированные. Составной частью диссертации и автореферата является библиографическое описание или список использованных источников и литературы. В процессе научно-исследовательской работы соискателю ученой степени постоянно приходится работать с научными источниками, на которые он обязан ссылаться при использовании теоретических и прикладных разработок различных авторов в своем диссертационном исследовании. Изученная и использованная им научная литература, диссертации, архивные документы, как правило, помещаются в специальный раздел диссертации, который называется БИБЛИОГРАФИЯ или СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ. Библиографическое описание должно содержать информацию о литературе и источниках, которые использовались автором диссертации в своей теоретической и практической работе. Оно составляется на том же языке, что и диссертация, однако, если соискатель в своей работе использовал публикации и литературу на иностранных языках, в библиографическое описание они включаются на языке оригинала. При оформлении списков литературы библиографические записи должны составляться в соответствии со стандартами ГОСТ Р 7.0.5 — 2008, ГОСТ 7.1 — 2003, ГОСТ 7.11 — 2004, ГОСТ 7.12 — 1993, ГОСТ 7.80 — 2000, ГОСТ 7.82 — 2001. Правила оформления библиографического списка регламентируются ГОСТ 7.1 — 2003. «Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления» (Дата введения 01.07.2004). При составлении библиографического описания следует соблюдать нормы современной орфографии. Первое слово каждого элемента описания начинается с прописной буквы. Остальные прописные буквы пишутся в соответствии с нормами русского языка. Названия научных произведений, книг, сборников, газет, журналов, издательств в кавычки не заключаются. Сокращения отдельных слов и словосочетаний приводятся в соответствии с ГОСТом 7.12-77 «Сокращение русских слов и словосочетаний в библиографическом описании произведений печати» Выделяются следующие элементы библиографической записи. Для книг: — заголовок описания (фамилия и инициалы автора или авторов — одного, двух или трех); если авторов более трех, то описание начинается с основного заглавия. Основное заглавие приводится в том виде, в каком оно дано на титульном листе; — сведения об авторстве приводятся, если описание начинается с заглавия. К ним относятся: а) фамилии авторов, если их более трех; при этом указываются три первые фамилии и ставится «и др.»; б) сведения о других лицах, принимавших участие в создании книг (составителях, редакторах и т.п.); — сведения о повторности издания (порядковый номер издания, кроме первого); — место и год издания (название города дается без сокращения, за исключением названий Москва, Ленинград, Санкт-Петербург, приводимых в сокращенном виде; соответственно:М., Л., СПб.); — порядковый номер выпуска или части. — количество страниц. Для статей и частей изданий. При описании статей из журналов или сборников, а также произведений, являющихся частью какого-либо издания, сначала приводят сведения о самом описываемом произведении, а затем сведения об издании, в котором оно опубликовано. Элементы описания даются в следующем порядке: —заголовок описания (фамилия и инициалы автора или авторов); —основное заглавие; —сведения об издании, в котором помещено произведение (для журнала — наименование журнала без кавычек, год, номер, номера страниц, на которых оно размещается). Для диссертаций и авторефератов: —заголовок описания (фамилия и инициалы автора или авторов); —основное заглавие; —жанр (диссертация или автореферат); —год; —количество страниц. Для депонированных рукописей: —заголовок описания (фамилия и инициалы автора или авторов); —основное заглавие; —учреждение; —год; —количество страниц; —место депонирования; —дата депонирования; —№ депонирования Примеры описаний библиографических источников: —нормативный правовой акт: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1. Ч. I. Ст. 1; —официальный документ: Доклад уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 г. // РГ. 2008. 14 марта. —книга одного автора: Максимов, С. В. Коррупция. Закон. Ответственность / С. В. Максимов. М.: Юристъ, 2008. —книга двух или трех авторов: Голик, Ю. В. Коррупция как механизм социальной деградации / Ю. В. Голик, В. И. Карасев. СПб.: Питер, 2005. статья из журнала: Демин, В. М. От общественной опасности коррупции в уголовно-исполнительной системе к комплексным мерам по ее ограничению / В. М. Демин // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. № 4. —публикация в сборнике Роль гражданского права и смежных с ним отраслей права в предупреждении коррупционной и организованной преступности (Научно-практическая конференция, 29—30 октября 2001 г., ИГП РАН) // Государство и право. 2002. № 3. —диссертации, авторефераты диссертаций Селихов, Н. В. Коррупция в государственном механизме современной России (теоретические аспекты): автореф. дис. … канд. юрид. наук / Н. В. Селихов. Екатеринбург, 2001. 4.8. Порядок принятия диссертации к защите Завершенная магистерская диссертация регистрируется на кафедре и направляется на отзыв научному руководителю. При получении положительного отзыва диссертация обсуждается на кафедре. После принятия кафедрой решения о допуске диссертации к защите осуществляется ее стороннее рецензирование. Подготовка к защите включает: составление автором работы тезисов своего краткого выступления; продумывание содержательных ответов на замечания, содержащиеся в рецензии; подготовка к ответам на дополнительные вопросы членов Государственной экзаменационной комиссии. Защита магистерской диссертации проводится на открытом заседании Государственной экзаменационной комиссии. Во время защиты диссертации ее автор получает слово для выступления в пределах 15минут. В выступлении отражаются актуальность темы, ее основные теоретические положения, состояние и проблемы правового регулирования, результаты проведенного исследования, конкретные предложения по совершенствованию практики и механизма правового регулирования исследуемых вопросов. Затем следуют ответы на вопросы членов комиссии, на замечания рецензента, а также на вопросы лиц, присутствующих на защите. Результаты защиты диссертации члены комиссии обсуждают на закрытом заседании, оценивают и принимают решение о присвоении магистранту соответствующей квалификации. Обучавшийся в магистратуре, но не защитивший магистерскую диссертацию, допускается к повторной защите только через год. Список рекомендованной литературы 1. История и методология юридической науки : Учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / Селютина Е.Н., Холодов В.А. Юрайт, 2018. 2. История и методология юридической науки. Юридическое мышление / 2-е изд.: учебное пособие для бакалавриата и магистратуры / Розин В.М.Юрайт, 2018. 3. Подготовка и защита магистерской диссертации по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция : методическое пособие /Землин А.И., Корякин В.М. М.: ЮИ РУТ (МИИТ), 2018. 4. Философия права:учебное пособие для магистратуры / Назарова В.М. Юрайт, 2018.