Автор24 — учеба по твоим правилам
Н.М. Карамзин и его консервативные взгляды
Первая половина $XIX$ в. дала России целую плеяду крупнейших историков. Это и представитель дворянской школы, «Колумб российской истории» Николай Михайлович Карамзин (1766–1826), утверждавший, что главная движущая сила истории – самодержавие.
Следует отметить, что он выступил как главный противник М.М. Сперанского. Знаменитый писатель и историк сразу почувствовал, в чем слабость «Плана» соратника Александра I, она состояла в чрезвычайной отвлеченностей проекта Сперанского, в отсутствии связи с реальным положением дел в стране, в недооценке веками складывавшихся традиций и порядков. Именно на этом противопоставлении Карамзин и построил свою «Записку о древней и новой России».
С точки зрения автора «Записок» вся русская история прошла под знаком становления и укрепления самодержавия.
При этом весь ход, исторического развития ясно показал одну прописную истину: если сильно самодержавие – русский народ благоденствует; слабеет самодержавная власть – на Руси воцаряется хаос, народ разоряется, страдает н бедствует.
Никакого иного пути для развития России Карамзин не признавал, считая, что она может быть только самодержавной, любые попытки преобразовать самодержавный строй неизбежно ведут к хаосу.
При этом автор проводил резкое различие между просвещенным самодержцем, искренне стремящимся сделать свой народ счастливым, и деспотом, который этот народ угнетает. Образец истинного самодержавия же он видел в правлении Екатерины II – счастливейшем для подданного российского. В свою очередь воплощением деспотизма он видел в царствовании Павла I, который считал жителей империи не подданными, а рабами.
Карамзин полагал, что от Александра I требовалось только одно: устранив отца-деспота, царь должен был продолжить политику просвещенного самодержавия своей бабушки и управлять в этом духе. Как у всякого самодержца, полномочия Александра должны быть почти беспредельными. По твердому убеждению Карамзина, царь не имел права делать только одно – ослабят свою собственную власть. Затеянные же реформы неизбежно ведут к этому и, следовательно, сулят России страшное зло.
В 1811 г. Александр I ознакомился с «Запиской» и провел беседу с ее автором. Критика Карамзина рассердила его, но, несомненно, он принял ее к сведению.
Было очевидно, что за Карамзиным стоят силы, с которым царь не мог не считаться. В результате он отказался от претворения в жизнь «Плана» Сперанского.
Кроме того, в области гуманитарных наук одним из самых ярких достижений стала 12-томная «История государства Российского» того же Карамзина (1818). Это серьезнейшее научное произведение было написано прекрасным языком и сразу же приобрело популярность в самых различных слоях населения. Русская история, бывшая до того почти исключительно предметом исследования «ученых мужей», благодаря Карамзину стала достоянием общества.
А.С. Шишков – один из охранителей самодержавия
Александр Семенович Шишков (1754–1841) – известный публицист, адмирал и видный государственный деятель конца XVIII – первой четверти XIX в. он вошел в историю как автор патриотических манифестов периода отечественной войны 1812 г., научных работ по истории российского флота, языковед, основатель литературного общества «Беседа любителей русского слова». Его деятельность в качестве государственного секретаря Александра I (1812– 1814) и министра народного просвещения (1824– 1828) снискала ему широкую известность в научных кругах.
Взгляды А. С. Шишкова на крепостное право – наименее исследованный аспект его биографии, отец славянофилов И. С. и К. С. Аксаковых С. Т. В исторической литературе «охранительство» Шишкова в основном рассматривалось как признак реакционности.
В зрелые годы адмирал осуждал кровавый опыт Французской революции, либеральную политику Александра I и европеизированное российское дворянство, которое через французские книги воспринимало идею «вольности». Правящему сословию он противопоставлял идеализированный образ простого народа, которому приписывал «кротость» и «смирение» перед властями.
Шишков был романтическим националистом, который считал, что русские консервативные добродетели лучше всего сохранились среди крестьян. Вероятно, ему с детства было присуще идиллическое восприятие крепостного права. До четырнадцати лет он жил в русской глубинке, играл с крестьянскими детьми и воспитывался крестьянской няней. С тех пор Шишков навсегда остался поборником фольклора и ценителем патриархальных порядков.
Националистический пафос его манифестов периода войны 1812–1814 гг. определялся идеей сословного единства россиян перед лицом врага. Что не помешало адмиралу в документе от 30 августа 1814 г. выступить с апологетикой крепостного права, пообещав крестьянам «получить мзду свою от Бога». Согласно идеям манифеста крепостничество в России имело сакральный характер. Крестьяне были «вверены» дворянам в первую очередь Богом и только потом законами. Помещикам предписывалось «по-отечески» заботиться о них, попечительствовать об их благосостоянии и «любить». Подобный патернализм исключал свободу личности, права человека и низовую народную инициативу. Крепостное право объявлялось Шишковым основой патриотизма, «любви к отечеству», «русских нравов» и «добродетелей», а также источником развития.
В 1820 г. адмирал выступал в Государственном совете против проекта закона Н. И. Тургенева о пресечении продажи крестьян без земли и с разделением семейств, который затрагивал половину всей законодательной базы крестьянского вопроса и делал невозможным сохранение крепостного права в целом:
«разрушенная часть преклоняет и другие части его к падению».
В своем черновом письме он намеревался оповестить императора о том, что не преследовал корыстного интереса:
«Имение у меня самое малое. От рождения моего я не продавал и не покупал ничего. Итак, никакие виды или страсти не могут меня побуждать к защите одной стороны больше, чем другой. Я говорю, как думаю, как мне кажется, горя единственным усердием к пользе и общему благу»
Адмирал призывал оппонентов прекратить толки о «вольности» и «твердо» следовать существующим законам. В противном случае народные низы, «почувствовав силу свою, возложат иго на сильного и в неистовстве своем сами себе нанесут вред и погибель».
По словам Шишкова, все эмансипационные толки пришли в Россию:
«...из училищ и умствований тех стран, где сии волнения, сии возмущения, сия дерзость мыслей, сии под видом свободы ума разливаемые учения, возбуждающие наглость страстей, наиболее господствуют».
«Коварную руку» Запада Шишков связывал с реформами Петра I, который «вместе с полезными искусствами и науками допустил войти мелочным подражаниям, поколебавшим коренные обычаи и нравы». Он критиковал «декларативный» указ Петра I от 15 апреля 1721 г., запрещавший разделение семей.
Таким образом, поддержание незыблемости самодержавия составляло основу консервативных взглядов и государственной деятельности Шишкова.
