Проблема истины в философии

Многообразие подходов к пониманию истины

Проблема истины возникла в философии одновременно с первыми онтологическими и гносеологическими концепциями. Если в рамках мифо-религиозного мировоззрения вопрос истинности представлений как таковой не ставился, в силу их высокого авторитета и традиционности, то в рамках философских теорий, когда образ мира конструировался на основании абстрактных размышлений философов о его сущности, которые у различных мыслителей закономерным образом не сходились, возник вопрос о степени истинности этих представлений, их права на отражение реальности.

Одним из первых наиболее полно и обстоятельно вопросы истины рассмотрел Аристотель, дав ее классическое определение: истина – это соответствие теории реальности. Аристотелевское понимание истины оставалось доминирующим на протяжении многих веков, оно используется и в настоящее время, однако признать его конечным и исчерпывающим не представляется возможным. Во-первых, определение вызывает соответствующий вопрос о том, что есть реальность. И если научно-материалистическое понимание мира определяет реальность как многообразие форм бытия движущейся материи, что предполагает существование объективных способов ее изучения, то объективно и субъективно идеалистические концепции, дополняют материальное бытие идеальными структурами, подтвердить или опровергнуть существование которых не представляется возможным, либо и вовсе отрицают объективную реальность в пользу субъективных представлений, уникальных для каждого индивида.

Не меньше вопросов вызывает понятие соответствия, которое должно быть установлено между теорией и реальностью. Какими методами должно устанавливаться соответствие, каковы его критерии, и что оно предполагает само по себе, ведь представление о яблоке, не есть само яблоко, а значит между знанием и реальностью есть различие, и должна быть определена его допустимая мера.

Несовершенство классического подхода, а также сложность его применения в областях гуманитарного (юриспруденции, социологии, экономике и т.д.) и абстрактного (математика, логика) знания привели к формированию различных подходов к пониманию истины. Основными из них являются:

• прагматический,
• конвенциальный,
• когерентный,
• позитивистский,
• марксистский.

Прагматический подход рассматривает истину с позиции критериев пользы и блага. Если знание приносит пользу, дает положительный результат – это знание истинное. Если же оно не работает, т.е. не приносит ожидаемых плодов, то такое знание бесполезно, а значит и бессмысленно.

Конвенциальный подход понимает истину как соглашение, учитывающее мнение и традиции в понимании определенного объекта как можно более широкого числа сторон. Данный подход наиболее часто используется в абстрактных дисциплинах (для определения не существующих в реальности понятий, таких как «ноль», «материальная точка» и т.д.).

Когерентный подход рассматривает истину как отсутствие противоречивости внутри теории, системы знания. Однако данный критерий достаточно узко применим, так как ложная система представлений вполне может быть непротиворечивой и убедительной.

Позитивистский подход в качестве критерия истины выделяет опыт. Знание, подтверждаемое опытным путем является истинным, знание которое невозможно свести к опыту или проверить в эксперименте не может считаться таковым. В рамках марксизма в качестве критерия истины признается общественно-историческая практика. Знания и теории, имеющие истинность находят свою реализацию в процессе развития общества, ложные же отсеиваются.

Виды истины

Можно выделить четыре вида истины, которые находятся между собой в диалектической взаимосвязи:

• объективная,
• конкретная,
• относительная,
• абсолютная.

Под объективной истиной понимается такое знание, содержание которого не зависит от самого субъекта. Т.е. объективная истина – это знание об объектах реальности, которое соответствует этим объектом и получено от самих объектов. Конкретная истина является частью объективной и ее высшим проявлением. Конкретная истина предполагает подлинное и всестороннее знание об отдельном ограниченном объекте или участке реальности, учитывающем все многообразие его сторон, свойств и связей с другими объектами.

Относительная и абсолютная истина связаны между собой. Относительная истина является неполным, ограниченным знанием о каком-либо явлении реальности, в то время как абсолютная представляет собой полное и окончательное знание. Все знания мира представляют собой относительные истины, поскольку по мере развития научного прогресса, они опровергаются или уточняются и дополняются. Однако по мере совершенствования относительной истины наука движется к абсолютной истине, в тоже время отодвигая ее потенциальный предел.

Догматизм и релятивизм

Еще одна грань восприятия истины заключается в диалектическом противостоянии догматического и релятивистского подходов к ее пониманию.

Догматизм предполагает существование абсолютной истины, как реально существующей аксиомы, на которую можно опираться при построении онтологическое картины мира. Догматизм успешно реализуется в самых различных сферах человеческой культуры. Самые яркие примеры догматизма характерны для религии – любое религиозное утверждение представляет собой безусловную догму, истинность которой не может быть оспорена или опровергнута, равно как и подтверждена. Однако научное мировоззрение также не чуждо догматизму. Так представление Демокрита об атомах, как о мельчайших и неделимых частицах материи, было непреложной догмой на протяжении более чем двух тысяч лет. И ее опровержение в начале двадцатого века вызвало настоящий мировоззренчески-филосфский кризис в научных кругах, поскольку истина на которой строилась вся наука была опровергнута.

Релятивизм исходит из представления, что абсолютная истина невозможна и недостижима, в то время как любая истина относительна. Любое знание имеет границы своей применимости, любое этическое или правовое положение характерно лишь для определенной культуры, общества, любое мировоззрение – это всего лишь частное мнение. Однако релятивизм сам основывается на догматическом положении об относительности любой истины, которое не может подвергнуть сомнению – в противном случае релятивизм превратится в абсурд.